稻城（chéng）縣防水材料要切斷“黑色產業鏈（liàn）”

稻城縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業（yè）、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和（hé）完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險（xiǎn）製度

　　建築防水（shuǐ）質量的優劣，不僅（jǐn）直接（jiē）影響（xiǎng）建築工程使用壽命和結構安全（quán），更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說（shuō）法。然而，目前國內建築（zhù）的（de）防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建（jiàn）築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分（fèn）析。該協會聯合北京零（líng）點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況（kuàng）調查項目（mù）報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與（yǔ）此同（tóng）時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受（shòu）到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析（xī）認為（wéi），此次調查數據比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜（zōng）合（hé）治理（lǐ）的同時，必（bì）須加快建立和完善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保（bǎo）證

　　中國建築防水協（xié）會理（lǐ）事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築（zhù）滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著（zhe）建築防水領域向工（gōng）程建設領域（yù）擴展（zhǎn），極大地拓展了建築防水材料（liào）的市場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業（yè）集中（zhōng）度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水（shuǐ）麵。調查顯（xiǎn）示，目前（qián）國（guó）內防水行業擁有生產許可證（zhèng）的正規企業產（chǎn）能（néng）利用率不足60%。而與（yǔ）之對應的（de），則是生（shēng）產工藝落後、節能環保（bǎo）不達（dá）標的中小企業數量眾多，個別地（dì）區（qū）無證生產和製假售假窩點甚至已（yǐ）經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬（dōng）青表示，防水（shuǐ）產品（pǐn）領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築（zhù）防水工（gōng）程招標多采用（yòng）**低價中標，不少（shǎo）工（gōng）程的中（zhōng）標價格明（míng）顯低於正常成（chéng）本價格，加之（zhī）工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水（shuǐ）產品以及無資質、無技（jì）能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探（tàn）索（suǒ）防水（shuǐ）工程質量保證（zhèng）保險（xiǎn）製（zhì）度（dù）

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築工（gōng）程（chéng）司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專（zhuān）家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和（hé）社會的力量，齊抓共（gòng）管，綜合治理。

　　首先，要（yào）發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品（pǐn）的終端。建（jiàn）立和完善應用領域（yù）質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模（mó）式，堅（jiān）持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強（qiáng）工人在防水施工特（tè）別（bié）是新（xīn）型（xíng）防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防（fáng）水專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許（xǔ）可證發證管理和證後監管（guǎn），建設全鏈條質量監督管理體係（xì），遏（è）製“黑色產業鏈”。其次，企（qǐ）業要承擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加強企業自律（lǜ），淘汰（tài）落（luò）後產能，推進產業升級。再次，行業組織（zhī）要積極開展行業（yè）自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協（xié）會還要完善相關職業教育、職業培（péi）訓和職業鑒定體係（xì）。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要質量管理（lǐ）手段。但（dàn）要想徹底解決建築滲漏問題，還必須（xū）建立和完善市場（chǎng）化的質量（liàng）管理模式，探索推行（háng）防水工程質量保證保險製度（dù）。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現（xiàn）建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因（yīn）就在於他們普（pǔ）遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公（gōng）司先行賠付，包括承（chéng）擔維修費用和因滲漏造成的財（cái）產（chǎn）損失，然（rán）後保險公司將按出（chū）險（xiǎn）狀（zhuàng）況大（dà）幅調高防水工程公（gōng）司保費，“企業出現質量（liàng）事故將承擔（dān）高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯（xiǎn）處於劣勢地位，所以（yǐ）沒有哪個企業敢使用（yòng）假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發（fā）生幾率自然（rán）就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法（fǎ）相比（bǐ），目前我國針對建築滲漏（lòu）問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品（pǐn）帶來的利潤相比，不足一提。5年保修（xiū）期和住（zhù）宅的70年產權相比（bǐ），也明顯偏短。這就給一些企業留下了空（kōng）子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的（de）許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解（jiě）決（jué）建（jiàn）築滲（shèn）漏問題的終極之道。”朱冬青說（shuō）。