大埔縣（xiàn）防水材料要切斷（duàn）“黑色產業鏈”

大埔縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管（guǎn），綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建（jiàn）立和完善市場化的質量管理模式，探索推（tuī）行（háng）防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣（liè），不僅直接影（yǐng）響建築工程使用壽命和結構（gòu）安全，更和住（zhù）戶的生命財產安全息息相關。也正（zhèng）因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法（fǎ）。然（rán）而，目前國內建築的防水（shuǐ）質量狀況卻著（zhe）實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防（fáng）水協（xié）會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分（fèn）析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國（guó）建築滲漏狀況調查（chá）項目報告》顯示，國（guó）內主（zhǔ）要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築（zhù）存在不同程度滲漏（lòu），近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據比較真實（shí）地反映了全國建（jiàn）築（zhù）滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在（zài）加強綜合治理的（de）同時，必須加快建立和完善市場化的質量管理模（mó）式，解（jiě）決建築滲（shèn）漏（lòu）頑（wán）疾。

　　野蠻生長致產（chǎn）品質（zhì）量難保證

　　中國建築（zhù）防水協會理事長（zhǎng）朱冬青認為（wéi），產能（néng）過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年（nián）來，隨著建（jiàn）築防水（shuǐ）領域向（xiàng）工（gōng）程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市（shì）場空間，但在行業（yè）快速（sù）發展的同時，產能嚴重過（guò）剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾（dùn）問題也逐漸浮出水麵。調查顯示（shì），目前國內防水（shuǐ）行（háng）業擁有生產許（xǔ）可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能（néng）環保不達標（biāo）的中小企業數量眾多，個別（bié）地區無證生產和製假售假窩（wō）點甚至已經形成（chéng）半公（gōng）開（kāi）化的“基（jī）地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建（jiàn）築防水工（gōng）程招標多采用**低價中標，不少工程的中標價（jià）格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度流於形（xíng）式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以及無（wú）資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條（tiáo）‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中（zhōng）國建築防水協會（huì）自揭行業亂象相印證的（de）是，記者從（cóng）北（běi）京（jīng）建築（zhù）工程司法鑒（jiàn）定中心了解（jiě）到，近年來，建（jiàn）築工程領域的法（fǎ）律糾紛約有四（sì）分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜（zōng）合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終（zhōng）端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量（liàng）為核心要（yào）素的招投標導向；同時嚴管（guǎn）施（shī）工資質，加強工人在防水施工特別是新型（xíng）防水材（cái）料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分（fèn）包和防水材（cái）料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和（hé）證後監管，建設全鏈條（tiáo）質量（liàng）監督管理體係，遏製“黑（hēi）色（sè）產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質（zhì）量安（ān）全（quán）的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要（yào）積極開展行業自治，規（guī）範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談（tán）範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定（dìng）體係。

　　“綜合治理（lǐ）是對當前監管製度的一種修複，也是（shì）現（xiàn）階段的主要（yào）質量管理手段。但要想徹（chè）底解決建築（zhù）滲漏問題，還必須建立和完善市場化（huà）的質量管理模式，探索（suǒ）推行防水（shuǐ）工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概（gài）率極（jí）低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水（shuǐ）工程質量保證保險製度。根據這一強製（zhì）保險製度設計，建築（zhù）一旦出現滲（shèn）漏，首先由（yóu）保（bǎo）險公司先行賠付，包括（kuò）承擔維修費用和因滲（shèn）漏造成的（de）財產損（sǔn）失，然後保險公司將按（àn）出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出（chū）現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本（běn）風險，在市（shì）場競（jìng）爭（zhēng）中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的（de）工（gōng）人施工，建築滲漏發生幾（jǐ）率自然就降（jiàng）下來了。”

　　而和發達（dá）國家地區的做法相比（bǐ），目前我國針對建（jiàn）築滲漏問題采取的是5年保修期製（zhì）度（dù）和5%的（de）質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根本（běn）。5%的質保金與生產劣質（zhì）產品帶來（lái）的利潤相比，不足一提。5年保修期和（hé）住宅的70年產權相（xiàng）比，也（yě）明顯偏短。這就給一些企業留下了（le）空子，出現滲漏隻要修補就行，保修（xiū）期和質保金變成了滲漏的（de）許（xǔ）可證。因此，我們不（bú）妨學習國外好（hǎo）的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。