大興區防水材料（liào）要切斷“黑色產業鏈”

大興區（qū）

   祛除建築滲（shèn）漏頑疾，須動員政府、行業（yè）、企業（yè）和社會的力量，齊（qí）抓共管，綜合治理。但要想（xiǎng）徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理模式，探索（suǒ）推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築（zhù）工程使（shǐ）用壽命和結構安全，更和住戶的（de）生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二（èr）”的說法（fǎ）。然而，目前國內（nèi）建築的防水質量（liàng）狀況卻著實令人擔憂。中國建（jiàn）築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯（lián）合北京零點（diǎn）公（gōng）司**新發布的（de）《2013年全國建築滲漏狀（zhuàng）況調查項目報告》顯示，國內主（zhǔ）要（yào）城市建築（zhù）屋麵滲（shèn）漏率高達（dá）95.33%。與此同時，近六（liù）成地（dì）下建築存在不同（tóng）程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲（shèn）漏的困擾。中國建築防水（shuǐ）協會分析認為，此次調查數據比較真實地（dì）反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲（shèn）漏情況相當嚴重。未來在加強（qiáng）綜合治理的同時，必須加快建立和完善（shàn）市場化的質量管（guǎn）理模式，解決建築滲（shèn）漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國（guó）建築防水協會（huì）理事長朱冬青認為，產能過剩（shèng）是導致（zhì）建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年（nián）來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展（zhǎn）了建築防水（shuǐ）材料的市場空（kōng）間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重（chóng）過剩、低水平重複建設嚴（yán）重、行業集中度低等深層次矛盾問題（tí）也逐漸浮出水麵。調查顯（xiǎn）示，目（mù）前國內防水行業擁（yōng）有生產許可證的正規企（qǐ）業產能利用率不足60%。而與（yǔ）之對應的，則是生產工藝落後、節（jiē）能（néng）環保不達標的中小企業數量眾多（duō），個別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料（liào）、以（yǐ）次充好、假冒偽劣現象嚴（yán）重。“目前我國建築（zhù）防水工程招標多采用（yòng）**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正常成本價格，加之（zhī）工程（chéng）監理（lǐ）製度流於（yú）形式，造成大（dà）量假冒偽劣（liè）和不符合國家標（biāo）準的（de）防水產品以及無資質、無技（jì）能的施工（gōng）隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保（bǎo）險製（zhì）度

　　與中國建（jiàn）築防水協會自揭行業（yè）亂象相印證的（de）是（shì），記（jì）者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程（chéng）領域的法律糾紛（fēn）約有四分之一因防水滲漏問題引發（fā）。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾（jí），必須動員政府、行業、企業和社會的（de）力量，齊抓（zhuā）共（gòng）管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管（guǎn）好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應（yīng）用領域質量管控製（zhì）度，有效（xiào）破除（chú）單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向（xiàng）；同時嚴管施工資質，加強工人（rén）在防水施工特別是新型防（fáng）水材料施工方麵的技能培（péi）訓，推廣防水專項由業主（zhǔ）分包和防水材料施工一（yī）體（tǐ）化，杜絕層層分包（bāo）。而對於生產供應企業，則要加（jiā）強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業（yè）要承擔防水材料和工程質量安全的（de）主體責任（rèn），加強企業自律（lǜ），淘汰落（luò）後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動（dòng）態監督和質量（liàng）約談範圍。行業協（xié）會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體（tǐ）係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要質量（liàng）管理手（shǒu）段。但要想徹底解（jiě）決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化（huà）的（de）質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度（dù）。”據朱（zhū）冬青介紹，歐美日等發（fā）達國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個（gè）關鍵原因就在於他們普遍推行（háng）防水工程質量保證保險製度。根據（jù）這一強製保險製度（dù）設計（jì），建築一旦出現滲漏，首（shǒu）先由保險公司先行賠付（fù），包括承（chéng）擔維修費用和因滲（shèn）漏造成的（de）財產損失，然後保險（xiǎn）公司將按出險狀況大幅調高防水工（gōng）程（chéng）公司保費，“企業出（chū）現質量事故將承擔高昂的保費和其他（tā）成本風險，在市場競爭中將明顯（xiǎn）處於（yú）劣勢地（dì）位，所以（yǐ）沒（méi）有（yǒu）哪個企業敢使用假冒偽劣產（chǎn）品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前（qián）我國針對建築（zhù）滲漏問題采取的是5年保修期製度和（hé）5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質（zhì）量監管不嚴是導致國內建築滲漏（lòu）率居高不下（xià）的（de）根本。5%的質保金與生產劣（liè）質產品帶來的利潤相比，不足一提（tí）。5年保修期和住宅的70年產權（quán）相比，也明顯偏短。這就（jiù）給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就（jiù）行（háng），保修期（qī）和質保金變成了滲漏（lòu）的許可證。因此（cǐ），我們不妨（fáng）學習國外好（hǎo）的做法，探索（suǒ）建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。