大新縣防水材料要切斷“黑色產業鏈”

大新縣

   祛除建築滲（shèn）漏（lòu）頑疾，須動員政府、行業、企業和（hé）社會（huì）的力量，齊抓共管，綜合治理（lǐ）。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須（xū）建立（lì）和完（wán）善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程（chéng）使用壽（shòu）命和結構安（ān）全，更（gèng）和住戶的生命財產安全息息（xī）相關。也（yě）正因如此，建築業界（jiè）素有“結構**、防水第二”的說法。然（rán）而，目前國（guó）內建築（zhù）的防水質量狀（zhuàng）況卻（què）著實令人擔憂。中國（guó）建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗（hào）時（shí）近一年開展（zhǎn）的建築滲漏狀況調查近日完成（chéng）主要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報（bào）告》顯（xiǎn）示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下（xià）建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次（cì）調（diào）查數據（jù）比較真實地（dì）反映了全（quán）國建築滲漏的現狀（zhuàng），即：全國建築（zhù）滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加（jiā）快建立和完善市場化的質量管理模式，解決建（jiàn）築滲（shèn）漏頑疾。

　　野蠻生（shēng）長（zhǎng）致產品質量難保（bǎo）證

　　中國（guó）建築防水協會理（lǐ）事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工（gōng）程建設領域（yù）擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在（zài）行業快速發展的同時（shí），產能（néng）嚴（yán）重過剩（shèng）、低水平重複建設嚴（yán）重、行業集中（zhōng）度（dù）低（dī）等深（shēn）層次矛盾問題（tí）也逐（zhú）漸浮出水（shuǐ）麵。調（diào）查顯示，目前國內防水行業擁有生（shēng）產許可（kě）證的正規企業（yè）產能利用（yòng）率不足60%。而與之對應的（de），則是生（shēng）產工藝落後、節能環保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無（wú）證生產和製假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重（chóng）。“目前我國建築防水工（gōng）程招標多采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度流於形式，造（zào）成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以及無資質、無（wú）技能的施工隊占據主（zhǔ）要（yào）市場，進而形成一條‘黑（hēi）色產（chǎn）業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防（fáng）水工程質量保證保險製度

　　與（yǔ）中（zhōng）國建築（zhù）防水（shuǐ）協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京（jīng）建築工程司法鑒定中心了（le）解到，近年來，建築（zhù）工程領域（yù）的（de）法律糾紛約有四分之一因防水滲（shèn）漏（lòu）問題引發。

　　業內專家認為，祛除（chú）建築滲漏（lòu）頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力（lì）量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一（yī）方，切斷假冒偽劣產（chǎn）品的終端（duān）。建立和完善應（yīng）用領域質（zhì）量（liàng）管控製度，有效破除單純的“**低價（jià）中標”招投標模式，堅持以質量為核心（xīn）要素的招投（tóu）標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推（tuī）廣防水專項由業主分包和防水材（cái）料施工一體（tǐ）化，杜絕層層分包。而對於生（shēng）產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證後（hòu）監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製（zhì）“黑色產業鏈”。其（qí）次，企業要承擔防水（shuǐ）材料和工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推（tuī）進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩（zhì）序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業（yè）培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的（de）一種修複，也（yě）是現階段的主要質量管理手段（duàn）。但要想徹底（dǐ）解決建築（zhù）滲漏問題，還必（bì）須建立和完善市場化的質量管理模式（shì），探索推（tuī）行防（fáng）水工程質量保證保險製度。”據朱冬（dōng）青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵（jiàn）原因就在於他們普遍推行（háng）防水工程質量保證（zhèng）保險製（zhì）度。根據這一強製保（bǎo）險製度設計，建築一旦出（chū）現（xiàn）滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承（chéng）擔維修費用和因滲（shèn）漏造成的財產損失，然後保險公司將（jiāng）按出險狀況大幅調高防水工程公司（sī）保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保（bǎo）費（fèi）和其（qí）他成本（běn）風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企（qǐ）業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建（jiàn）築滲漏發生（shēng）幾率自然就（jiù）降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相（xiàng）比，目（mù）前我國針（zhēn）對（duì）建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量（liàng）保證金製度。“建築製度設（shè）計和質量（liàng）監管不嚴是導致國內建築滲漏（lòu）率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和（hé）住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就（jiù）給一些企業留下了（le）空子，出現滲漏隻要（yào）修補就行，保修期和質保金（jīn）變成了滲漏的許（xǔ）可證。因此，我們不妨學（xué）習國外好的（de）做法（fǎ），探索建立防水工程質（zhì）量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。