大竹縣（xiàn）防水材料（liào）要切斷“黑色產業鏈（liàn）”

大竹縣

   祛除建（jiàn）築滲漏頑疾，須動員政府（fǔ）、行業、企業（yè）和社會（huì）的力（lì）量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹（chè）底（dǐ）解決建築滲漏問題，還（hái）須建立和完善市（shì）場化（huà）的質量管理（lǐ）模式，探索推行防水工（gōng）程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命（mìng）和結構安全，更和住（zhù）戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構（gòu）**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的（de）防水質（zhì）量狀況（kuàng）卻著實令人擔憂（yōu）。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防（fáng）水協會耗時近一年開（kāi）展的建築滲漏狀（zhuàng）況調（diào）查近日完（wán）成主要數據分析。該協會聯（lián）合北京零點公司**新發布的《2013年全國（guó）建築滲漏（lòu）狀況調查項目（mù）報（bào）告》顯示，國內主要城市建築屋（wū）麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近（jìn）四成（chéng）住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調（diào）查數據比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同（tóng）時，必須加快（kuài）建立和完善市場（chǎng）化的質量管理模式，解決建築滲漏頑（wán）疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導（dǎo）致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來（lái），隨著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建（jiàn）築防水材料的（de）市場空間，但在行業（yè）快速發（fā）展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴（yán）重、行（háng）業集中度（dù）低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調（diào）查顯示，目（mù）前國內防水行業擁有生產許可證的正規企業（yè）產（chǎn）能利用率不足60%。而（ér）與之（zhī）對應的，則是生（shēng）產工（gōng）藝落後、節能環保不（bú）達標的中小企（qǐ）業數量眾多，個（gè）別地區無證生產和製假售假窩點甚至（zhì）已（yǐ）經形成半公開化的（de）“基地”。

　　朱冬青表示，防水（shuǐ）產品（pǐn）領（lǐng）域（yù）偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前（qián）我國（guó）建（jiàn）築（zhù）防水工程招標多采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯（xiǎn）低於正常成本價格，加之（zhī）工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽（wěi）劣和不符合國家標準的防水產品以及（jí）無資質、無技能的（de）施工隊占據（jù）主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程（chéng）領域的法律糾紛約有四分之一（yī）因防水滲漏問題引發。

　　業（yè）內專家認為，祛除（chú）建築滲漏頑疾（jí），必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共（gòng）管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力（lì）量，管好需（xū）求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和（hé）完善應用領域質量（liàng）管控製度，有效破除（chú）單純（chún）的“**低價中標”招投標模式（shì），堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資（zī）質（zhì），加強工（gōng）人在防水施工特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓（xùn），推廣防水專項由業（yè）主分包和防水材料施（shī）工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供（gòng）應企業，則要加強生產（chǎn）許可證發證管理和證後監管，建（jiàn）設全（quán）鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體責（zé）任，加強企業自律，淘汰落後產能（néng），推進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場（chǎng）秩序（xù），繼續擴大行業質量動態監督（dū）和質量約談範圍。行業協（xié）會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管（guǎn）製（zhì）度的（de）一種修（xiū）複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和（hé）完善（shàn）市（shì）場化的質量管理模式（shì），探索推行（háng）防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地（dì）區出現建築滲（shèn）漏的概（gài）率極低，一（yī）個關鍵原因就在於他們（men）普遍推行防水工程（chéng）質（zhì）量保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行（háng）賠付，包括承擔維（wéi）修費用和因滲（shèn）漏造成（chéng）的財產（chǎn）損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調（diào）高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢（gǎn）使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而（ér）和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保（bǎo）證金製度。“建築（zhù）製度設計和質量監管不嚴是導致（zhì）國（guó）內建築滲漏率居高不下的（de）根本（běn）。5%的質保金與生（shēng）產劣質產品帶來的利潤（rùn）相比，不足一提。5年保修期和住宅（zhái）的70年產權相比，也明顯偏（piān）短。這就給一些企業（yè）留（liú）下了空子（zǐ），出現滲漏隻要（yào）修補就行，保（bǎo）修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我（wǒ）們不妨學習國外好的（de）做法，探索建立防水工程質量（liàng）保證保（bǎo）險製度。這（zhè）應當是解決建築滲漏問題的終極（jí）之道。”朱（zhū）冬青說。