德格縣防水材料要（yào）切斷“黑色產業鏈”

德格縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但（dàn）要想徹底（dǐ）解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場（chǎng）化的（de）質（zhì）量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不（bú）僅直接（jiē）影響建築（zhù）工程使用壽命和結構安全，更和住戶（hù）的生命財產安全息息相關。也正因如（rú）此，建築（zhù）業界素有“結構**、防（fáng）水第（dì）二”的說法。然而，目（mù）前國內建築的防水質（zhì）量狀況卻著（zhe）實（shí）令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況（kuàng）調查近（jìn）日完成主（zhǔ）要數據分析。該協會聯合北京零點公司（sī）**新發布的《2013年全國建築滲（shèn）漏狀（zhuàng）況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時（shí），近六成地下建築存在不同程（chéng）度（dù）滲漏，近（jìn）四成住戶受到房（fáng）屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調（diào）查數據（jù）比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲（shèn）漏情況（kuàng）相當嚴重。未來在加強綜（zōng）合治理的同時，必須加快建立和完善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏（lòu）頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保（bǎo）證

　　中國建築防水（shuǐ）協會理事長朱冬（dōng）青認為，產能過剩是導致建築滲漏率（lǜ）居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防（fáng）水領域向工程建設領域（yù）擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但（dàn）在行業快速發展的（de）同時，產能嚴重過剩（shèng）、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題（tí）也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前（qián）國內防水行業擁有生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之（zhī）對應的（de），則是生（shēng）產工藝落後、節能環保不（bú）達標（biāo）的中小企業數量眾（zhòng）多，個別地區無證生產（chǎn）和製假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示（shì），防水產品（pǐn）領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采（cǎi）用**低價中標，不（bú）少工（gōng）程的中標價格明（míng）顯低（dī）於（yú）正常成本價（jià）格（gé），加之工程監理製度流（liú）於（yú）形（xíng）式（shì），造成大量（liàng）假冒偽劣和（hé）不符合國家標準的防水產品以（yǐ）及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探（tàn）索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的（de）是，記者從北京建築（zhù）工（gōng）程司法鑒（jiàn）定中心了解到，近年來，建（jiàn）築工程領域（yù）的法律糾紛約有四分之一因防水（shuǐ）滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除（chú）建築滲漏頑疾，必須動員政府、行（háng）業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜（zōng）合治理（lǐ）。

　　首先，要（yào）發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終（zhōng）端。建立和完善應（yīng）用領域質量管控製度，有（yǒu）效（xiào）破除單純的“**低價中標”招（zhāo）投標模式，堅（jiān）持（chí）以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資（zī）質，加強（qiáng）工人在防水施工特別是新型防水材料施工方麵的技能（néng）培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企（qǐ）業，則（zé）要加強（qiáng）生產許可證發證管理和證後監管，建設（shè）全鏈條質量監（jiān）督管理體（tǐ）係，遏製“黑色（sè）產業（yè）鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安（ān）全（quán）的主（zhǔ）體（tǐ）責任，加強企業自律，淘（táo）汰（tài）落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業（yè）自（zì）治，規範（fàn）市場秩序，繼續擴大行（háng）業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職（zhí）業教育、職業培訓和職業鑒定體（tǐ）係。

　　“綜（zōng）合治理是對當前監管製度的一種修複，也是（shì）現階段（duàn）的主要（yào）質量管理手段。但要想（xiǎng）徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完（wán）善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保（bǎo）險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲（shèn）漏的概率極（jí）低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水（shuǐ）工程質量保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築（zhù）一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的（de）財產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場（chǎng）競爭中將明顯處於（yú）劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產（chǎn）品和沒（méi）有技能的工人（rén）施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和（hé）發達國家地區的做法相比，目前我國針對建（jiàn）築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金（jīn）製度（dù）。“建築製度設計和質量監管不嚴是導（dǎo）致國內建（jiàn）築滲漏率居高不下的根本。5%的質保（bǎo）金與生（shēng）產劣（liè）質產品帶來的利潤（rùn）相比，不足一提。5年保修期和（hé）住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的（de）許可證（zhèng）。因此，我們（men）不妨學習國外好的（de）做法，探索建（jiàn）立防（fáng）水工程質（zhì）量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏（lòu）問題的終極之道。”朱冬青說。