德（dé）宏防水材料要切斷“黑色產業鏈”

德宏

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行（háng）業、企業和社會的力量，齊抓共管（guǎn），綜合治理。但（dàn）要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行（háng）防水工程質量保證（zhèng）保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命（mìng）財產安全息息相關（guān）。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二（èr）”的說法。然而，目前國內建築（zhù）的防水質量狀（zhuàng）況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一（yī）年開展的建築滲漏（lòu）狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點（diǎn）公司**新發（fā）布的《2013年全國建築滲漏狀（zhuàng）況調查項目報告》顯示，國內主要城（chéng）市建築屋麵滲漏（lòu）率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲（shèn）漏的困（kùn）擾。中國建築防水協會分（fèn）析認為，此（cǐ）次調查數據比較真實地反映了（le）全國建築滲漏（lòu）的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市場化的質量管（guǎn）理模式，解決建築滲漏頑（wán）疾。

　　野（yě）蠻生長（zhǎng）致產（chǎn）品質量難（nán）保證

　　中國建築防水協會理事長朱（zhū）冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要（yào）誘因。近年來，隨著建築防水領域（yù）向工程建（jiàn）設領域擴展，極（jí）大（dà）地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平（píng）重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產許（xǔ）可證的正規企業產能利用（yòng）率不足60%。而（ér）與之對應的，則（zé）是生產工藝落後、節能環保不（bú）達標的中小企業數量眾多，個別地（dì）區無證生產和製假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示（shì），防水產品領域偷工減料、以次充（chōng）好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采用**低價中標，不（bú）少（shǎo）工程的中標價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度流於（yú）形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標（biāo）準的防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據主（zhǔ）要（yào）市場，進而形成一（yī）條‘黑色（sè）產業鏈’。”朱冬青說（shuō）。

　　探索防水工（gōng）程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築工程司（sī）法鑒定中心了解到，近年來，建築工程（chéng）領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認（rèn）為，祛（qū）除（chú）建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治（zhì）理。

　　首（shǒu）先，要發揮政府的力量，管好需求（qiú）一方，切斷假冒偽劣（liè）產品的終端。建立和完善應用領域質量管（guǎn）控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的（de）招投標導向（xiàng）；同時嚴管施（shī）工（gōng）資質，加強工人（rén）在防水施工特別（bié）是新型防水材（cái）料施工方（fāng）麵（miàn）的技能培（péi）訓，推廣防水專（zhuān）項由業主分包和防水材料施工一（yī）體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業（yè），則要加強（qiáng）生產許（xǔ）可證發證管理和證後監管，建（jiàn）設全鏈條（tiáo）質量（liàng）監督管理體係，遏（è）製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加強企（qǐ）業自律，淘汰（tài）落後（hòu）產能，推進產業升級。再次（cì），行業組織要（yào）積極開展行（háng）業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培（péi）訓和職業鑒定體（tǐ）係。

　　“綜合治理是對當前（qián）監（jiān）管製度的一種修複，也（yě）是現階段的主要質量管（guǎn）理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立（lì）和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工（gōng）程質量保證保險（xiǎn）製度。”據朱冬青（qīng）介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推（tuī）行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製（zhì）保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠（péi）付，包括（kuò）承擔維修（xiū）費用和因滲漏造成的財產損（sǔn）失，然後（hòu）保險公司將按出險狀況大幅調高防水工（gōng）程公（gōng）司保（bǎo）費，“企業（yè）出現質量事故（gù）將（jiāng）承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣（liè）勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的（de）工人施工，建築（zhù）滲漏發生幾率（lǜ）自然就降下（xià）來了。”

　　而和發（fā）達國家地區的（de）做法相比，目前我國針對建（jiàn）築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保（bǎo）證金製度。“建築（zhù）製度設計和質量監管不嚴是（shì）導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質（zhì）保金與生產劣質產（chǎn）品帶來的利潤相比，不足一（yī）提（tí）。5年保（bǎo）修（xiū）期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金（jīn）變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習（xí）國（guó）外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏（lòu）問題的終極之（zhī）道。”朱冬青說。