德化縣防水材料要切斷“黑色產業鏈”

德化縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動（dòng）員政府、行業（yè）、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合（hé）治理。但要想徹底解決建築滲（shèn）漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理（lǐ）模式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣（liè），不僅直接影響建築工程使用（yòng）壽命和結構安全，更和住戶（hù）的生命財產安全息息相關（guān）。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目（mù）前國內建築的（de）防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築（zhù）(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會（huì）耗時近一年（nián）開展的建築滲漏狀（zhuàng）況調查近日（rì）完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新（xīn）發布的《2013年全（quán）國建築滲漏（lòu）狀況調（diào）查項（xiàng）目報告》顯（xiǎn）示，國內主要城（chéng）市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與（yǔ）此同（tóng）時，近六成地下建築存在不（bú）同（tóng）程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏（lòu）的困擾。中國建築防水（shuǐ）協（xié）會分析認為，此次調查數據比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重（chóng）。未來在加強綜合（hé）治理的同時，必須加快建立和完善市場化的質量（liàng）管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生（shēng）長致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬（dōng）青認為，產能過剩是（shì）導致建築滲漏率居（jū）高不下的主要（yào）誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了（le）建築防水材料（liào）的市場（chǎng）空間，但在行業（yè）快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重（chóng）複建設嚴重、行業集中（zhōng）度低等（děng）深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內（nèi）防（fáng）水行業擁有生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的中小（xiǎo）企（qǐ）業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經形成半（bàn）公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工（gōng）減料、以（yǐ）次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前（qián）我國建築（zhù）防水工程招標多采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯（xiǎn）低（dī）於正常成本價格，加之工程監理製（zhì）度流於形式，造（zào）成大量假冒偽劣和不符合國家標準（zhǔn）的防水（shuǐ）產（chǎn）品以及無資質、無技能的施工隊占據主（zhǔ）要市場，進而（ér）形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水（shuǐ）工程質量保證保（bǎo）險製度

　　與中國建築防（fáng）水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築工程司法（fǎ）鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的法（fǎ）律糾紛約有四分之一因防水滲漏（lòu）問題引發（fā）。

　　業內專家認（rèn）為（wéi），祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企（qǐ）業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政（zhèng）府的力（lì）量，管好需求一方，切（qiē）斷假（jiǎ）冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有（yǒu）效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質（zhì）量為（wéi）核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人（rén）在防水施（shī）工特別是新型防水材（cái）料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業（yè）主分包和防水（shuǐ）材料施工一體化，杜絕（jué）層層分包。而對於生產（chǎn）供應企業，則要加強生（shēng）產許（xǔ）可證發證管理和證後監管，建設全鏈（liàn）條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程（chéng）質（zhì）量安全的主體責任，加強企（qǐ）業自（zì）律，淘汰落後產能，推進產業升級（jí）。再次，行業組織（zhī）要（yào）積（jī）極開展行業自治，規範市場（chǎng）秩序，繼續擴大（dà）行業質量動態監（jiān）督和（hé）質量約（yuē）談（tán）範圍。行（háng）業協會還要完善相（xiàng）關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製（zhì）度的一種修複（fù），也是現階段的主要質量管理手段。但（dàn）要想徹底解決建築滲（shèn）漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度（dù）。”據朱冬青（qīng）介（jiè）紹，歐美日等發達國家和地區（qū）出現建築滲漏的概率極低，一個（gè）關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保證保險製度（dù）。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先（xiān）行賠付，包括承擔（dān）維修費用和因滲（shèn）漏造成的財產損失，然後保險公司將按（àn）出險狀（zhuàng）況大幅調高防水工（gōng）程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒（mào）偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降（jiàng）下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目（mù）前我國針對建築滲漏問題（tí）采取的是5年保修期製度和5%的（de）質量保（bǎo）證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年（nián）保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短（duǎn）。這（zhè）就給一些（xiē）企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲（shèn）漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水（shuǐ）工程質量保證保險製度（dù）。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青（qīng）說。