德令哈市防水材料要切斷“黑色產業鏈”

德令哈（hā）市

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓（zhuā）共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲（shèn）漏問題（tí），還須建立（lì）和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量（liàng）保證保（bǎo）險製度

　　建築防水質（zhì）量的優劣，不僅直接影響（xiǎng）建（jiàn）築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安全息（xī）息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水（shuǐ）第二”的說（shuō）法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著（zhe）實令人擔憂。中（zhōng）國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會（huì）聯合北京零點（diǎn）公司**新（xīn）發布的《2013年全國建築滲漏（lòu）狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建（jiàn）築屋麵（miàn）滲漏（lòu）率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度（dù）滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾（rǎo）。中國建築防水協會分析認為，此次調（diào）查（chá）數據比較真（zhēn）實地（dì）反映了全國建築滲（shèn）漏的現狀，即：全（quán）國建（jiàn）築滲漏情況相當（dāng）嚴重。未來在加強綜合治理的（de）同時，必（bì）須加快建立（lì）和完善市場化的（de）質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長（zhǎng）致產品質（zhì）量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導（dǎo）致建築滲漏率（lǜ）居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程（chéng）建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建（jiàn）設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產許可證的正規（guī）企業產能利用率不足60%。而（ér）與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的中小（xiǎo）企業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假（jiǎ）窩點甚至已（yǐ）經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防（fáng）水產品領域（yù）偷工減（jiǎn）料（liào）、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程（chéng）招標多（duō）采用**低價中標，不少工程的中標（biāo）價格明顯低於（yú）正常成（chéng）本價格，加之工程監理製度（dù）流於形（xíng）式，造成大量假冒偽（wěi）劣和不符合國家標準的防水產品以（yǐ）及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防（fáng）水工程質量保（bǎo）證（zhèng）保險製度（dù）

　　與中國建築防水協（xié）會自（zì）揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築工（gōng）程司（sī）法鑒定中心了解到（dào），近年來，建築（zhù）工程領域（yù）的法律糾紛約有四分之一因（yīn）防水滲漏問（wèn）題引發。

　　業內專家認為（wéi），祛除建築滲漏頑疾，必須動（dòng）員政府（fǔ）、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政（zhèng）府的力量，管好（hǎo）需求（qiú）一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質（zhì）量管控製度，有效破除（chú）單純的“**低價中標”招投標（biāo）模式，堅持以質（zhì）量為核（hé）心要素的招投標導（dǎo）向（xiàng）；同時嚴管施工資質，加強（qiáng）工人在防水（shuǐ）施工特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防（fáng）水專項（xiàng）由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許（xǔ）可證發證管理和證（zhèng）後監管（guǎn），建設全鏈條（tiáo）質量監督管理體係，遏製“黑（hēi）色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和（hé）工程（chéng）質量（liàng）安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴（kuò）大（dà）行業（yè）質量動態監督和質量約談範圍。行（háng）業協（xié）會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係（xì）。

　　“綜（zōng）合治理是對當前（qián）監管製度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築（zhù）滲漏問題（tí），還必須（xū）建立和完善市場化的質量管理模式，探（tàn）索（suǒ）推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發（fā）達國家和地區出（chū）現建築滲漏的概率極低，一個關鍵（jiàn）原因就在於他們（men）普（pǔ）遍推行（háng）防水工程質量保（bǎo）證保險製度。根據這一強（qiáng）製保險製度設計，建築（zhù）一（yī）旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括（kuò）承擔（dān）維（wéi）修費（fèi）用和（hé）因滲漏造成的財產（chǎn）損失，然後保險公司（sī）將按出險狀（zhuàng）況大幅調高（gāo）防水工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他（tā）成本風險（xiǎn），在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以（yǐ）沒（méi）有哪個企業敢使用假（jiǎ）冒偽劣產品和沒有技能的工人（rén）施（shī）工，建築滲漏發生幾（jǐ）率自然就降下來了（le）。”

　　而和（hé）發達國家地區（qū）的做法相比，目前我（wǒ）國針對建築滲漏問題采取的是5年保（bǎo）修期製度和5%的質量保證金製度。“建（jiàn）築製度設計和質量監管不嚴是導致國（guó）內建築滲漏率居高不下的根本（běn）。5%的質保金與生產劣質產品（pǐn）帶來的利潤相比，不（bú）足一提。5年保修期和（hé）住宅（zhái）的70年（nián）產（chǎn）權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下（xià）了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可（kě）證。因此，我們不妨學習（xí）國（guó）外好的做法，探（tàn）索建立防（fáng）水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。