得榮縣防水材（cái）料要切斷“黑色產業鏈”

得榮（róng）縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要（yào）想徹底解（jiě）決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量（liàng）管理（lǐ）模（mó）式，探索推行防水工程質量保證保險製度（dù）

　　建築（zhù）防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用（yòng）壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安（ān）全息息相關（guān）。也正因（yīn）如此（cǐ），建築業界素（sù）有“結構**、防（fáng）水第二（èr）”的（de）說法（fǎ）。然而，目前（qián）國內建（jiàn）築（zhù）的防水質量狀（zhuàng）況卻著實令人擔（dān）憂。中國建（jiàn）築(6.19, -0.03, -0.48%)防水（shuǐ）協會耗時近一年開展的（de）建（jiàn）築滲漏（lòu）狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯（lián）合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調（diào）查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六（liù）成地下建築存在不（bú）同（tóng）程度滲（shèn）漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築（zhù）防水協會分析認為（wéi），此次調查數據比較真實地反映了全（quán）國建築滲漏的（de）現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市場化的質量管理模式，解決建築（zhù）滲漏頑（wán）疾。

　　野（yě）蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理（lǐ）事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏（lòu）率（lǜ）居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地（dì）拓展（zhǎn）了建築防水材料（liào）的市場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複（fù）建設嚴（yán）重、行業集中度低等深層次矛盾（dùn）問題也（yě）逐漸（jiàn）浮出水麵（miàn）。調查顯示，目前國內（nèi）防水（shuǐ）行業擁（yōng）有生產許可（kě）證的正規企業產能利用率不（bú）足60%。而與之對應的，則（zé）是生產工藝落後、節能環（huán）保不達標的中小（xiǎo）企業數量（liàng）眾多，個別地區無證生產（chǎn）和製假售假窩點甚（shèn）至已經形成半公開（kāi）化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域（yù）偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象（xiàng）嚴重。“目前我（wǒ）國建築防水工程招標多采用**低價（jià）中標，不少工程的中標價格明顯低於正常成本價格，加之工程監（jiān）理製度流於形式，造成大量假冒（mào）偽劣（liè）和不符合國家標（biāo）準的防水產品以（yǐ）及無資質、無技（jì）能的施工隊占據主要（yào）市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探（tàn）索防水工程質量保證保（bǎo）險製度

　　與中國建築（zhù）防（fáng）水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築工程司法（fǎ）鑒定中心了解到，近年來，建築（zhù）工程領域的法律糾紛約有四分之（zhī）一因防水滲漏問題引發。

　　業內專（zhuān）家認為，祛除建築滲漏（lòu）頑疾，必須動員政府、行業、企業和（hé）社會的力量，齊抓共管，綜合治理（lǐ）。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣（liè）產品的終端。建立和完善應用領域質量管（guǎn）控製度，有效破除單純的（de）“**低價（jià）中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質（zhì），加強工人在防水（shuǐ）施工特別是新型防水材料施工方（fāng）麵的技能培訓，推廣防水（shuǐ）專項（xiàng）由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加（jiā）強生（shēng）產許可證發證（zhèng）管理和證後監管，建設全鏈條（tiáo）質量監督管（guǎn）理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企（qǐ）業要承擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加強企（qǐ）業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展行（háng）業自（zì）治，規（guī）範市場秩序，繼續擴大（dà）行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完（wán）善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定（dìng）體係。

　　“綜（zōng）合治理是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲（shèn）漏問題（tí），還必須建立和完善市場化的質量管理模式，探索（suǒ）推（tuī）行防水工程質量保證保險製度。”據朱（zhū）冬青介紹，歐美日等發（fā）達國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個（gè）關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製（zhì）保險（xiǎn）製度設計，建築一旦出現滲漏，首（shǒu）先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產（chǎn）損失，然後保險（xiǎn）公（gōng）司將按出險狀況大幅（fú）調（diào）高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和（hé）其他成（chéng）本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產（chǎn）品（pǐn）和沒有技能的工人施工，建（jiàn）築滲（shèn）漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建築滲（shèn）漏問題（tí）采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管（guǎn）不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下（xià）的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不（bú）足一提。5年保修期和住（zhù）宅的（de）70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量（liàng）保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬（dōng）青（qīng）說。