德州防水材料要切斷“黑色產業鏈”

德州

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行（háng）業、企業和社會的力（lì）量，齊抓（zhuā）共管，綜合治理。但要想徹（chè）底解決建築滲（shèn）漏問題，還須建立和完善市場化的質量管（guǎn）理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直（zhí）接（jiē）影響建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財（cái）產安全息息（xī）相關。也正因如此，建築業界素有（yǒu）“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國（guó）內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協（xié）會耗（hào）時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要（yào）數據分析。該協會聯（lián）合北京（jīng）零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏（lòu）狀（zhuàng）況調查項目報告》顯示，國內主要（yào）城市建（jiàn）築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下（xià）建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到（dào）房屋滲（shèn）漏的困擾。中（zhōng）國建築防（fáng）水協會分析認為，此次調（diào）查數據比較真（zhēn）實地反映了全國建築滲（shèn）漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必（bì）須加快建立和完善市場化的質量（liàng）管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質（zhì）量難保證

　　中國建築防水協（xié）會理事長朱冬青認為，產能過剩（shèng）是導致建築滲漏（lòu）率居高不下的主（zhǔ）要誘因。近年（nián）來，隨著建築防水領（lǐng）域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業快速發展（zhǎn）的同（tóng）時，產能嚴（yán）重（chóng）過剩（shèng）、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯（xiǎn）示（shì），目前（qián）國內防水（shuǐ）行業擁有生產許可證的正規企業產能利用率不（bú）足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和（hé）製假售假窩點甚至已經形成半公（gōng）開化的“基地”。

　　朱冬青表示（shì），防水產品領域偷（tōu）工（gōng）減（jiǎn）料、以次充好、假冒（mào）偽劣現象嚴重。“目前我（wǒ）國建築防水工程招標（biāo）多采用**低價中標（biāo），不少工程的中標價格（gé）明顯低於正常成本價（jià）格，加（jiā）之工程（chéng）監理製度（dù）流於形式，造成大量假冒偽劣和（hé）不符合國家標準的防（fáng）水產品以及無資質、無技能的施工隊占據（jù）主要市場，進而形成一條‘黑（hēi）色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度（dù）

　　與（yǔ）中國建築防水協會自揭行業亂象（xiàng）相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中（zhōng）心了解到，近年來（lái），建（jiàn）築工（gōng）程領域的法律糾紛約有四分（fèn）之一（yī）因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動（dòng）員政府、行業、企業和社會（huì）的力量，齊抓共（gòng）管，綜合治理（lǐ）。

　　首先，要發（fā）揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品（pǐn）的終端。建（jiàn）立和完善應用領域質量管控製度，有效破（pò）除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招（zhāo）投標導向；同時嚴管施工資（zī）質，加強工（gōng）人在防水施工特別是新型防水材料施工方麵的技（jì）能培訓（xùn），推廣防（fáng）水專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產（chǎn）許可證（zhèng）發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理（lǐ）體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企（qǐ）業要承擔（dān）防水材料和（hé）工程質量安全的主體責任（rèn），加強企（qǐ）業自律，淘汰落後產（chǎn）能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開（kāi）展（zhǎn）行業自治（zhì），規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量（liàng）約談範（fàn）圍。行業協會還（hái）要（yào）完善相關職業（yè）教育（yù）、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治（zhì）理是對當前監管製（zhì）度（dù）的一種修複，也是現階段的主要（yào）質（zhì）量管理手段。但（dàn）要想徹底解決建築滲漏問題（tí），還必須建立和完（wán）善市場化的質量管（guǎn）理模（mó）式，探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築（zhù）滲（shèn）漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普（pǔ）遍推行防水工程質量保（bǎo）證保險製度（dù）。根據這（zhè）一強製（zhì）保險製度設計，建築一旦出（chū）現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和（hé）因滲漏造成的財產損失，然後保（bǎo）險公司將按出險狀況大幅調高防水工程公（gōng）司保（bǎo）費，“企（qǐ）業出現質量（liàng）事故將承擔高昂的（de）保費（fèi）和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的（de）工人施工，建築滲漏發生幾（jǐ）率自然就降下（xià）來（lái）了。”

　　而和發達（dá）國家地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采（cǎi）取的是5年保修期製度和5%的質量保證（zhèng）金（jīn）製（zhì）度。“建築製度設計和（hé）質（zhì）量監管不嚴是導（dǎo）致國內建築滲漏（lòu）率居高不下的根本。5%的質保（bǎo）金與生產劣質（zhì）產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修（xiū）期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一（yī）些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行（háng），保（bǎo）修期和質保金變成了滲漏（lòu）的許可證（zhèng）。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問（wèn）題（tí）的終（zhōng）極之道。”朱冬青說（shuō）。