定西防水材料要切斷“黑色產業鏈（liàn）”

定西

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業（yè）、企業和（hé）社會的力（lì）量，齊（qí）抓（zhuā）共（gòng）管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還（hái）須（xū）建立（lì）和完善市場化的質量（liàng）管理（lǐ）模式，探索推行防水工（gōng）程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響（xiǎng）建築（zhù）工程使用（yòng）壽命（mìng）和結構安（ān）全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構（gòu）**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北（běi）京（jīng）零點公司**新發布的《2013年全國（guó）建築滲漏狀況調查項目報（bào）告（gào）》顯示，國（guó）內主要城市建築屋（wū）麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾（rǎo）。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據比較真（zhēn）實地反映了全國建築滲（shèn）漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重（chóng）。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善（shàn）市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑（wán）疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青（qīng）認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下（xià）的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領（lǐng）域擴展，極大地（dì）拓展了建築防水（shuǐ）材料（liào）的（de）市場空間，但在行（háng）業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低（dī）水平重複建設（shè）嚴重、行業集中度（dù）低等深層（céng）次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有（yǒu）生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的（de），則是生產工藝落後、節能環（huán）保不達標（biāo）的中小企業數量眾多，個別地區無證生（shēng）產和製假售假窩點甚（shèn）至已經（jīng）形成（chéng）半公開化的（de）“基地”。

　　朱冬（dōng）青表示，防水（shuǐ）產品領域偷工（gōng）減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度流於（yú）形式，造成大量假冒偽劣（liè）和不符合國家標準的防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據（jù）主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈（liàn）’。”朱冬青說。

　　探索防水（shuǐ）工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的（de）是，記者從北京建築工程（chéng）司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲（shèn）漏問題引發。

　　業內專家（jiā）認為，祛除（chú）建築滲漏頑疾，必（bì）須動員政府（fǔ）、行業、企業（yè）和社會的力量，齊（qí）抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一（yī）方，切斷假冒偽劣產品（pǐn）的終端。建立和（hé）完善應用領（lǐng）域質量管控製度，有效破（pò）除單純的“**低價中標（biāo）”招投標模式，堅持以質（zhì）量（liàng）為核心要素的招投標導向；同時（shí）嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別（bié）是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水（shuǐ）專（zhuān）項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供（gòng）應企業，則要加強生產許可證發（fā）證管（guǎn）理和證後（hòu）監管，建設全鏈條質量監督管（guǎn）理體係，遏製“黑色產（chǎn）業鏈”。其次，企（qǐ）業要承擔防水材料和工程質（zhì）量安全的主體責任，加（jiā）強企業（yè）自（zì）律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續（xù）擴大行業質量動態監（jiān）督和質量約談範圍。行業協（xié）會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治（zhì）理（lǐ）是對當前監管（guǎn）製度（dù）的一種修（xiū）複，也是現階（jiē）段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場（chǎng）化的質量管（guǎn）理（lǐ）模式，探索推行（háng）防水工程質量保證保險製度。”據（jù）朱（zhū）冬青介紹，歐（ōu）美日等發達（dá）國家和地區出現建築（zhù）滲漏的概率極低，一個關鍵（jiàn）原（yuán）因就（jiù）在（zài）於他們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這一（yī）強製保險製度設計，建築（zhù）一旦出現滲漏，首（shǒu）先由保（bǎo）險公司先（xiān）行賠（péi）付，包括承（chéng）擔維修費（fèi）用（yòng）和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水工程公（gōng）司保費，“企業出現質量事故將（jiāng）承（chéng）擔高昂的保費和其他成（chéng）本風險，在市（shì）場競爭中將明顯處於（yú）劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使（shǐ）用假冒偽劣產品和沒有技（jì）能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做（zuò）法（fǎ）相比，目（mù）前我國針對建築滲漏問（wèn）題采取的（de）是5年（nián）保修期（qī）製度和5%的質量保證金製度。“建築（zhù）製度設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高（gāo）不下（xià）的根本。5%的質保金與生產（chǎn）劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保（bǎo）修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下（xià）了（le）空子，出現（xiàn）滲漏隻要（yào）修補就行，保修期和質保金變（biàn）成（chéng）了滲漏的許可證。因此（cǐ），我們不妨學習國外好的做（zuò）法（fǎ），探索建立（lì）防水工程質量（liàng）保證保險（xiǎn）製度。這應當是解決建築滲漏問（wèn）題的終極（jí）之道。”朱冬青說。