迪慶（qìng）防水材料要切斷“黑色產業鏈”

迪慶（qìng）

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但（dàn）要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市（shì）場化的質量（liàng）管理模式，探索推（tuī）行防水工（gōng）程質量保證保險製度

　　建（jiàn）築防水質量的（de）優劣，不僅直接（jiē）影響建築工程使用壽命和結構安全，更和（hé）住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此（cǐ），建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防（fáng）水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會（huì）耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零（líng）點公司**新發布的《2013年全國建築滲（shèn）漏狀況調查項目報告》顯示，國內（nèi）主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此（cǐ）同時，近六成地下建築存在（zài）不同程度滲漏，近四成住戶（hù）受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會（huì）分析認為，此次調查數據比較真實地反映了全國（guó）建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時（shí），必須加快建立和（hé）完善市場化（huà）的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾（jí）。

　　野蠻（mán）生長致產品質量難保證

　　中（zhōng）國建築（zhù）防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是（shì）導致（zhì）建築滲漏率居高不下（xià）的主（zhǔ）要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設（shè）領域擴（kuò）展（zhǎn），極大地拓展了建築防（fáng）水材料的市場空間，但在行（háng）業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集（jí）中度低等深層次矛盾問題也（yě）逐漸浮出水麵（miàn）。調查顯示，目前國內（nèi）防水行業擁有生產許可證的正規企業產能利（lì）用率不足（zú）60%。而與之對應的，則是生產工（gōng）藝落後、節能環保不達標（biāo）的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚至（zhì）已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水（shuǐ）產品（pǐn）領域偷工減料、以（yǐ）次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水（shuǐ）工程招標多采用**低價中標，不少工程的中標價格（gé）明（míng）顯低於正常（cháng）成本（běn）價格，加之工程監理製度流（liú）於形式，造成大量假冒偽劣和不（bú）符（fú）合（hé）國（guó）家標準的防水產品（pǐn）以（yǐ）及無資（zī）質、無技能的施工隊占據主要市（shì）場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探（tàn）索（suǒ）防水工程質量保證保險製度（dù）

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象（xiàng）相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引（yǐn）發。

　　業內專家認為，祛除建築滲（shèn）漏頑疾，必（bì）須（xū）動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治（zhì）理。

　　首（shǒu）先，要發揮政府的力量，管好需求一方（fāng），切斷假冒（mào）偽劣（liè）產品的終端（duān）。建立和完（wán）善應用（yòng）領域質量管控製度，有效破除單純的“**低（dī）價中標”招投標模（mó）式，堅持以質量為核心（xīn）要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人（rén）在防水施（shī）工特（tè）別是新型防（fáng）水材（cái）料（liào）施工方麵的技能培（péi）訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包（bāo）。而對於（yú）生產供應企業，則要加強生產許可證（zhèng）發證管理和證後監管（guǎn），建（jiàn）設全鏈條質量監督管理體係（xì），遏製“黑色產（chǎn）業鏈（liàn）”。其次，企業要承擔（dān）防水材料（liào）和工程質量安全的主體責任，加（jiā）強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場（chǎng）秩序，繼續擴大行業質量（liàng）動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業（yè）培訓和（hé）職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一（yī）種修（xiū）複，也是現階段的主要質（zhì）量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和（hé）完善市場化的質量（liàng）管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青（qīng）介紹，歐美日等（děng）發達國家和地區出（chū）現建築滲（shèn）漏的概率極低，一個關（guān）鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這一強（qiáng）製保險（xiǎn）製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水工（gōng）程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高（gāo）昂的（de）保費和其（qí）他成本風險，在市場競（jìng）爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個（gè）企業敢使用（yòng）假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國（guó）家地區的做法（fǎ）相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保（bǎo）修期製度和（hé）5%的質（zhì）量保證金製度。“建築製度設計和質（zhì）量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高（gāo）不下的（de）根（gēn）本（běn）。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比（bǐ），不足一提。5年保修期（qī）和住宅的（de）70年產權相比（bǐ），也明顯偏短。這就給一些企業留（liú）下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法（fǎ），探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築（zhù）滲漏問題的終極之（zhī）道。”朱（zhū）冬青說。