東寧市防水材料要切斷“黑色產業鏈”

東寧市

   祛除建築滲（shèn）漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力（lì）量，齊抓（zhuā）共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問（wèn）題（tí），還須建（jiàn）立和完善市場化的質量管理模式，探索推行（háng）防水工程質量保（bǎo）證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和（hé）結構（gòu）安全（quán），更和住戶的（de）生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而（ér），目前國內建築的防水質量狀（zhuàng）況卻著實令人（rén）擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水（shuǐ）協會耗時近一（yī）年開展的建築滲（shèn）漏（lòu）狀況調查近日完成主要數據（jù）分析。該協會聯合北京（jīng）零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示（shì），國內主要城市建築屋麵滲（shèn）漏率高達（dá）95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不（bú）同程度滲漏，近四（sì）成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分（fèn）析認為，此次調查數據比較真實地反映（yìng）了全國建築滲漏的現狀，即：全（quán）國建築滲漏情況相當嚴（yán）重。未來在加（jiā）強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏（lòu）頑疾。

　　野（yě）蠻生（shēng）長致（zhì）產品質量難保證

　　中國建築防水（shuǐ）協會理事長朱冬青認（rèn）為，產能（néng）過剩是導致建（jiàn）築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業快速發展（zhǎn）的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建（jiàn）設嚴重、行業集中度低等深（shēn）層次矛盾問題也（yě）逐漸（jiàn）浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產（chǎn）許可證的正規企業（yè）產能利用率不足（zú）60%。而與之對應的（de），則是生產工藝落後、節能環保不達標的中小企（qǐ）業數量眾多，個別地區（qū）無證生（shēng）產和製假（jiǎ）售假窩點甚至已經（jīng）形（xíng）成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒（mào）偽劣（liè）現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采用**低（dī）價（jià）中標（biāo），不少工（gōng）程的中標（biāo）價格明（míng）顯低於正（zhèng）常成本價格，加之工程監理製度（dù）流於形式，造成大（dà）量假冒偽劣和不符合國家標（biāo）準的防水產品以及（jí）無資質、無技能（néng）的施（shī）工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑（hēi）色產業鏈’。”朱冬青說（shuō）。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象（xiàng）相印證的是，記者從（cóng）北京（jīng）建築工程司法鑒定中心了解到，近（jìn）年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防（fáng）水滲漏問（wèn）題引發。

　　業內專家（jiā）認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合（hé）治理。

　　首先，要發揮（huī）政府的力量，管（guǎn）好需求一方，切（qiē）斷假冒偽劣（liè）產品的終端。建立和完善應用領（lǐng）域質量管控製度，有效破除單純的（de）“**低價中標”招投標（biāo）模式，堅持以（yǐ）質量為核心要素的招（zhāo）投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人（rén）在防水施工特別是新（xīn）型防水材料施工方麵的技（jì）能培訓，推廣防（fáng）水專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應（yīng）企業，則要加強生產許（xǔ）可證發證管理和證後監管（guǎn），建設全鏈（liàn）條（tiáo）質量監督管理體係，遏製（zhì）“黑色產業鏈”。其次，企業要（yào）承擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業（yè）質量動態（tài）監督和質量約談（tán）範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培（péi）訓和職業鑒定體（tǐ）係。

　　“綜合治理是對（duì）當前監管製度的一種修複，也是現階段（duàn）的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必（bì）須建（jiàn）立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質（zhì）量保證保險製度。”據（jù）朱（zhū）冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築（zhù）滲漏的概率極低，一個（gè）關（guān）鍵（jiàn）原因（yīn）就在於他（tā）們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根（gēn）據（jù）這一強製保（bǎo）險製度設計，建築一旦出現（xiàn）滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括（kuò）承擔維修費用和因滲漏（lòu）造成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水（shuǐ）工程公司保費，“企業出現質（zhì）量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處（chù）於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒（mào）偽劣產品（pǐn）和沒有技能的工人施工，建築（zhù）滲漏發生幾（jǐ）率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和（hé）5%的質量保證金製度（dù）。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與（yǔ）生產劣（liè）質產品帶來的利潤相比，不足一（yī）提（tí）。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要（yào）修補就行，保修期和質（zhì）保金變（biàn）成了滲漏的（de）許可證。因此，我們（men）不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是（shì）解決建築（zhù）滲漏問題的終（zhōng）極之道。”朱冬青說。