杜爾伯（bó）特防水（shuǐ）材料要切斷“黑色產業鏈”

杜爾伯特（tè）

   祛除建築滲漏頑疾，須動（dòng）員政府、行業、企（qǐ）業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要（yào）想（xiǎng）徹（chè）底解決（jué）建築滲漏問題，還須建立和完（wán）善市場化的質量（liàng）管（guǎn）理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不（bú）僅直接影響建築（zhù）工程使用壽命（mìng）和結構安（ān）全，更和住（zhù）戶的生命財產安全息（xī）息相關。也正因如（rú）此，建築業界素（sù）有“結構**、防水第二”的說法。然而（ér），目前（qián）國內建築的防水質（zhì）量狀況卻著實令人擔憂。中（zhōng）國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近（jìn）一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公司（sī）**新（xīn）發布（bù）的《2013年全國建築滲漏（lòu）狀況調查項目（mù）報告》顯示，國內主要城市建（jiàn）築（zhù）屋麵滲漏率高達95.33%。與此（cǐ）同時，近六成地下建築存在不同程（chéng）度滲漏，近四成住戶受到房屋滲（shèn）漏的（de）困擾。中國建（jiàn）築防水協（xié）會分析認為，此次調查（chá）數據比較真實地反映了全國（guó）建築滲漏的現狀，即（jí）：全國建（jiàn）築滲漏情（qíng）況相當嚴重。未來在加強綜合治（zhì）理的同（tóng）時，必（bì）須加（jiā）快建立和完善市場化的質量管理（lǐ）模式，解決（jué）建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水協（xié）會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築（zhù）滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展（zhǎn）了建（jiàn）築防水材料（liào）的市場空間，但在行業快（kuài）速發展的同（tóng）時，產能（néng）嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出（chū）水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產許可證的正規企業產能（néng）利用率不足60%。而與之對應的，則是生（shēng）產工藝（yì）落後、節能環（huán）保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點（diǎn）甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采用（yòng）**低價（jià）中標，不少工程的中（zhōng）標價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度流於形（xíng）式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品（pǐn）以及無資質、無（wú）技能（néng）的施工隊占據主要市（shì）場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質（zhì）量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證（zhèng）的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來（lái），建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專（zhuān）家認為，祛（qū）除建築滲漏頑疾，必須動員（yuán）政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合（hé）治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應（yīng）用領域質量管控製度，有效（xiào）破除單純的（de）“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投（tóu）標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別（bié）是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由（yóu）業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條（tiáo）質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加（jiā）強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質（zhì）量動態監督和質量（liàng）約談範圍。行業協會還要完善相關職業（yè）教育、職業培訓（xùn）和職業鑒定體係。

　　“綜（zōng）合治理是對當前監管（guǎn）製（zhì）度的（de）一種修（xiū）複，也是現（xiàn）階段（duàn）的主要質量管理手（shǒu）段。但要想徹（chè）底解決建築滲漏問（wèn）題，還必須建立和完（wán）善市場化的質量管理模式，探索推行（háng）防水工程質量保證保險製度。”據朱冬（dōng）青介紹，歐美（měi）日等（děng）發達國家和（hé）地區出現建築滲（shèn）漏的概率（lǜ）極低，一（yī）個關（guān）鍵原（yuán）因就在於他們（men）普遍（biàn）推行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製保險製（zhì）度設計，建築一旦出現滲（shèn）漏，首先由保（bǎo）險公司先（xiān）行賠付，包括承（chéng）擔維修費用和因滲漏造成的（de）財產損失，然後保險公司將按（àn）出險狀況大幅調高防水（shuǐ）工程公司保費，“企業出現質量事（shì）故將承擔（dān）高昂的保費和其（qí）他成本風險，在市（shì）場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工（gōng）人施工，建築滲漏發生幾（jǐ）率自然就（jiù）降下來了。”

　　而和發（fā）達國家地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是（shì）5年保（bǎo）修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴（yán）是導致國（guó）內建築滲漏率（lǜ）居高不下的根本。5%的質（zhì）保金與生產劣質產品帶來的利潤相比（bǐ），不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這（zhè）就給一些企業留下（xià）了（le）空子，出現滲漏隻要（yào）修補就（jiù）行，保修期和質保金變成了滲漏的（de）許可證。因此，我們不妨（fáng）學習國（guó）外好的做法，探索建立防水工程（chéng）質量保證保險製度。這應當（dāng）是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。