獨山縣防水（shuǐ）材料要切斷“黑色產業（yè）鏈”

獨山縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業（yè）、企業和社會（huì）的（de）力量，齊抓共管，綜合治理。但（dàn）要想徹底解（jiě）決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理（lǐ）模（mó）式，探索（suǒ）推行防水工程質量保證保險製度

　　建（jiàn）築防水（shuǐ）質量的優劣，不僅直接影響（xiǎng）建（jiàn）築工程使用（yòng）壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有（yǒu）“結（jié）構**、防水（shuǐ）第二（èr）”的（de）說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一（yī）年開展的建築滲漏狀況（kuàng）調查（chá）近日（rì）完成主要（yào）數據分析。該協（xié）會聯（lián）合北京零點公司**新發（fā）布的《2013年全國建築滲漏（lòu）狀況調查項目報告（gào）》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中（zhōng）國建築（zhù）防水協會分（fèn）析（xī）認為，此次調查數據比較真實地反映了全國建築（zhù）滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況（kuàng）相當嚴重。未（wèi）來在加強綜（zōng）合治理的同時，必須加快（kuài）建立和完善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻（mán）生長致產品質量難保證（zhèng）

　　中國建築防水協會理（lǐ）事長朱（zhū）冬青認為，產能過剩是導致建（jiàn）築（zhù）滲漏率居高不下的主要誘因。近年來（lái），隨著建築防水領域向工程建（jiàn）設領域擴展，極大地（dì）拓展了建築防水材料的市場（chǎng）空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重（chóng）過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中（zhōng）度低等深層次矛盾問題也逐（zhú）漸浮出水麵。調查顯示，目前國（guó）內（nèi）防水行業（yè）擁有生產許可證的（de）正規企業產（chǎn）能利用率不足60%。而（ér）與之（zhī）對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的中小企業數量眾多（duō），個別地區無證生產和製假售假（jiǎ）窩（wō）點甚至已經形成半（bàn）公開化的“基地”。

　　朱冬青表示（shì），防水產品領域偷（tōu）工減料（liào）、以次充好、假冒（mào）偽劣現（xiàn）象嚴重。“目（mù）前我國建築防（fáng）水工程招標多采用**低價中標（biāo），不少工程（chéng）的中標價格明（míng）顯低於正常成本價（jià）格，加之工程監理製度流於（yú）形式，造成大量假冒偽劣和不符（fú）合國家標準的（de）防水產品以（yǐ）及（jí）無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一（yī）條‘黑色產業鏈’。”朱冬青（qīng）說。

　　探索防水（shuǐ）工程質量保證保（bǎo）險（xiǎn）製度

　　與中國建（jiàn）築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記（jì）者從北京建築工程司法鑒（jiàn）定中心了解到，近年來，建築工程領（lǐng）域的法律（lǜ）糾紛約有四分之一因防水滲漏問（wèn）題引發。

　　業內專（zhuān）家認（rèn）為（wéi），祛（qū）除建築滲（shèn）漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的（de）力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政（zhèng）府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建（jiàn）立和完善應用領域質量管控（kòng）製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為（wéi）核心（xīn）要素的招投標（biāo）導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型防水（shuǐ）材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜（dù）絕層層分包。而對（duì）於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證後（hòu）監管，建設全鏈條質量監督管理體係（xì），遏製“黑（hēi）色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材（cái）料（liào）和工程（chéng）質量安全的主體責（zé）任，加強（qiáng）企業自律，淘汰（tài）落（luò）後產能，推進產業升級。再次，行業組織要（yào）積極開展行業自治，規範市場秩序（xù），繼續擴大行業質（zhì）量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善（shàn）相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解（jiě）決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管理（lǐ）模式，探索推行防（fáng）水工程質量保證保險製度。”據朱（zhū）冬青介紹，歐美日等發達國（guó）家和（hé）地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原（yuán）因就在於他們普遍（biàn）推行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲（shèn）漏，首先由（yóu）保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況（kuàng）大幅調高防水工（gōng）程公司保費（fèi），“企業出（chū）現（xiàn）質量（liàng）事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯（xiǎn）處（chù）於劣勢地位，所以沒（méi）有（yǒu）哪（nǎ）個企業敢使（shǐ）用假冒偽劣產品和沒（méi）有技能的工人（rén）施工（gōng），建築（zhù）滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和（hé）發達國（guó）家地（dì）區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題（tí）采取的是5年保修期（qī）製度和5%的質量保證金製度。“建築（zhù）製度設計和質量監管不嚴（yán）是導致（zhì）國內（nèi）建築滲漏率（lǜ）居高不（bú）下（xià）的根本。5%的質保金與生產劣質產（chǎn）品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年（nián）產權相比（bǐ），也明顯偏短。這就給一些企業留（liú）下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期（qī）和質保（bǎo）金變成了滲漏的許（xǔ）可證。因此，我（wǒ）們不（bú）妨學習國外好的做法，探索建（jiàn）立防水工程質量保證保（bǎo）險製度。這應當是解決建（jiàn）築滲漏問題的終極之道。”朱冬（dōng）青說。