峨邊防（fáng）水材（cái）料要切斷“黑色產業鏈”

峨邊（biān）

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府（fǔ）、行業（yè）、企業和社會的力量，齊（qí）抓共管，綜合治理。但要想徹（chè）底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的（de）優劣，不僅直接影響（xiǎng）建築工程（chéng）使用壽命（mìng）和結構安全，更（gèng）和住戶的生命財產安全息息相關。也正因（yīn）如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而（ér），目前國內建築的防（fáng）水質量狀況卻著實令人擔憂。中國（guó）建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的（de）建築滲（shèn）漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯（lián）合北京零點（diǎn）公司**新發布（bù）的《2013年全國建築滲漏狀況調（diào）查項（xiàng）目（mù）報（bào）告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達（dá）95.33%。與此同時，近六（liù）成地下（xià）建築存在不同程度滲（shèn）漏，近四成住戶受（shòu）到（dào）房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據比較真實地反映了全國建（jiàn）築滲（shèn）漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加（jiā）強綜合治（zhì）理的同時（shí），必須加快建立（lì）和完善市場化的（de）質（zhì）量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野（yě）蠻生（shēng）長致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱（zhū）冬青認為，產能過（guò）剩是導致（zhì）建築滲漏率居高不下的主要誘（yòu）因。近（jìn）年來，隨著建築防（fáng）水領域向（xiàng）工程建設（shè）領域擴展，極大地（dì）拓展了（le）建築防水材料的市場空間，但在行（háng）業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建（jiàn）設嚴重、行業集中度低等深（shēn）層次矛盾問題也（yě）逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行（háng）業擁有生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與（yǔ）之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不（bú）達標的中（zhōng）小企業數量眾多，個別（bié）地區無證生產和製假售假窩點甚（shèn）至已經形成半公開（kāi）化的“基地”。

　　朱冬青（qīng）表示，防水產品領域偷工減（jiǎn）料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水（shuǐ）工程招標多采用**低價中（zhōng）標（biāo），不少工程（chéng）的中標價格明顯低於正常成本價格，加之工（gōng）程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國（guó）家標準的（de）防水產品以及無資質（zhì）、無技能（néng）的施工隊占據主（zhǔ）要市場（chǎng），進（jìn）而（ér）形（xíng）成（chéng）一條（tiáo）‘黑色（sè）產（chǎn）業鏈’。”朱冬青說。

　　探（tàn）索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定（dìng）中心了解到，近（jìn）年來，建築工程領域的法律（lǜ）糾紛約（yuē）有四分之（zhī）一因防水滲漏問題（tí）引發（fā）。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須（xū）動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要（yào）發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管控（kòng）製（zhì）度，有效破除單純的“**低價中標”招（zhāo）投標模式，堅持以（yǐ）質量為核心要（yào）素的招投標導向（xiàng）；同時嚴管施工資質，加強（qiáng）工人在防水施工特（tè）別是新型防（fáng）水材料（liào）施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主（zhǔ）分包（bāo）和防水材料施工一體化，杜（dù）絕層層分包。而對（duì）於生產供應企業（yè），則要加強生產許可證發證管理和證後監管，建（jiàn）設全鏈條質（zhì）量監督（dū）管理體係，遏製“黑色產（chǎn）業鏈”。其次，企業要承擔防水（shuǐ）材料和工（gōng）程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推（tuī）進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督（dū）和質量約（yuē）談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒（jiàn）定體係。

　　“綜合治理是（shì）對當（dāng）前監管製度的一種修複，也是現階段的主要質量管理（lǐ）手段。但要想徹底（dǐ）解決建築滲漏問題，還必須建立和（hé）完善市場化的質量（liàng）管理（lǐ）模式，探索（suǒ）推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐（ōu）美日等發達國家和地區出現（xiàn）建築滲漏的概率極（jí）低，一個關鍵原（yuán）因（yīn）就在於他們普遍推（tuī）行防水工程質量保證（zhèng）保險製度。根據這一（yī）強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首（shǒu）先（xiān）由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產（chǎn）損失，然後保險公司（sī）將按（àn）出（chū）險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企（qǐ）業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他（tā）成本風險，在市場競爭中（zhōng）將明顯處於劣勢地位（wèi），所（suǒ）以沒有哪個企業（yè）敢使（shǐ）用假冒偽劣（liè）產品和沒有技能的工人（rén）施工，建築滲漏發生幾率自（zì）然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目（mù）前我國針對（duì）建築（zhù）滲漏問題采取的是5年保（bǎo）修期製（zhì）度和5%的質（zhì）量保證金（jīn）製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率（lǜ）居高不下的根本。5%的質（zhì）保金與生（shēng）產劣質產品帶來的利潤相比（bǐ），不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留（liú）下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。