峨眉山市防水材（cái）料要切斷“黑色產業鏈”

峨眉山市

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政（zhèng）府、行業、企業和社會的（de）力量，齊抓共管，綜合（hé）治理。但（dàn）要想徹底解決建築滲漏問題，還（hái）須建立和完善市場化（huà）的質量管理模式，探索推行防水工（gōng）程質量保證保險製度（dù）

　　建築防（fáng）水質（zhì）量的優劣，不僅直接影響建（jiàn）築工程（chéng）使用壽（shòu）命和結（jié）構安全，更（gèng）和住戶的生命財產安全息息相關。也正（zhèng）因如（rú）此，建築業界（jiè）素有“結構**、防水（shuǐ）第二（èr）”的說法。然而，目（mù）前國內建築的（de）防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國（guó）建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協（xié）會耗時近一年開展的建築滲（shèn）漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協（xié）會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此（cǐ）同時，近六成地下建築（zhù）存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋（wū）滲漏的困擾。中（zhōng）國建築防（fáng）水協會分析認為，此次調查數據比（bǐ）較真實地反（fǎn）映（yìng）了全（quán）國建築滲漏的現狀，即（jí）：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在（zài）加強綜合治理（lǐ）的同時，必（bì）須加快建立和完善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏（lòu）頑疾。

　　野蠻生長致產品質（zhì）量難保證

　　中國建（jiàn）築防水協會理事長朱冬青（qīng）認為，產能過剩（shèng）是（shì）導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建（jiàn）築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市（shì）場空間，但在行業快速發展的同時，產（chǎn）能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也（yě）逐（zhú）漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防（fáng）水行業（yè）擁有生產許（xǔ）可證的正規（guī）企業產能利用率不足60%。而與之對（duì）應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標（biāo）的中小企業數量眾多，個別地區無（wú）證生產和製（zhì）假售假窩（wō）點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷（tōu）工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築（zhù）防水工程招標多采用**低價中標，不（bú）少工程的中（zhōng）標價格明（míng）顯低於正常成本（běn）價格，加之工程（chéng）監理製度流（liú）於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以及無資質、無技能的施工隊占（zhàn）據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說（shuō）。

　　探索防水工程質量保證（zhèng）保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證（zhèng）的（de）是，記者從北京建築工程司法鑒定中（zhōng）心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲（shèn）漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必（bì）須動員（yuán）政府、行業、企（qǐ）業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政（zhèng）府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領（lǐng）域質量（liàng）管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持（chí）以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工（gōng）特別是新型防水材料施工方麵的（de）技能培訓，推廣防水專項由（yóu）業主分包和防水（shuǐ）材料施工一體（tǐ）化（huà），杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生（shēng）產許可證發證管（guǎn）理和證（zhèng）後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工（gōng）程質量安全的主（zhǔ）體責任，加（jiā）強企業自律，淘汰落後產能，推進產業（yè）升級（jí）。再次，行（háng）業組織要積極開展行業（yè）自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管（guǎn）製度的一種修複，也是現階段的主（zhǔ）要質量管理手段。但要想徹（chè）底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管理（lǐ）模式，探索推行防水工程質量保證保險（xiǎn）製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現（xiàn）建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因（yīn）就在於他們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦（dàn）出（chū）現滲（shèn）漏，首（shǒu）先（xiān）由保（bǎo）險公司先行賠付，包（bāo）括承擔維（wéi）修費用和因滲（shèn）漏造成的財產（chǎn）損失（shī），然後保險公司將按（àn）出險狀況大幅調高防（fáng）水工程公司保（bǎo）費，“企業出現質量事故將（jiāng）承擔高昂的保費和其他（tā）成（chéng）本風險，在市場競（jìng）爭中將明顯處（chù）於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用（yòng）假冒偽劣產品和沒有技（jì）能的工人施工，建築滲（shèn）漏發生幾率自（zì）然（rán）就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比（bǐ），目前我國針對建築滲漏問題采（cǎi）取（qǔ）的是5年保修期製度和5%的（de）質量保證金製度。“建築製度（dù）設（shè）計和質量監管不嚴是導（dǎo）致國內建築滲漏率（lǜ）居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和（hé）住宅的70年產權相比，也明顯（xiǎn）偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補（bǔ）就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法（fǎ），探索建立（lì）防水工程質（zhì）量保（bǎo）證保險製度。這（zhè）應當（dāng）是解決建築滲漏問題的（de）終（zhōng）極之道。”朱冬青說。