房縣防水材料要切斷“黑色（sè）產（chǎn）業鏈”

房縣

   祛除建（jiàn）築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力（lì）量，齊（qí）抓共管（guǎn），綜合治理。但要想徹底解決建築（zhù）滲漏問題，還須建立（lì）和完善市場化的質量管理模式，探索（suǒ）推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使（shǐ）用壽命和結構安（ān）全，更和住戶（hù）的生命財產安全（quán）息息相關（guān）。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國（guó）內建築的防（fáng）水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會（huì）耗（hào）時近一年開展的建築滲漏狀況調查（chá）近日完成主要（yào）數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發（fā）布的《2013年全國建築滲漏狀況（kuàng）調查項目報告》顯示，國內主要城市建築（zhù）屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時（shí），近六成地下建築存在不同程度滲漏（lòu），近四成住戶受到房屋（wū）滲漏（lòu）的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次（cì）調查數（shù）據比較真實地反映（yìng）了全國（guó）建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在（zài）加強綜合治理（lǐ）的同時，必須加（jiā）快建立和完善市場化的質量管（guǎn）理模式（shì），解決（jué）建（jiàn）築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為（wéi），產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築（zhù）防水材料的市場（chǎng）空間，但在（zài）行業快速發展的同時，產能嚴重（chóng）過剩、低水平重複建設嚴重、行（háng）業集中度低等（děng）深層次矛盾問題也逐（zhú）漸（jiàn）浮出（chū）水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產許可（kě）證的正規企業產能（néng）利用率不足（zú）60%。而與之對應的，則是生產工（gōng）藝（yì）落後、節能環保不達標的（de）中小企業數量眾多，個別地區（qū）無證生產和製假售假窩點甚至（zhì）已經形成半公開化的“基地”。

　　朱（zhū）冬青表示，防水產品領域（yù）偷工減料、以次充好、假冒偽（wěi）劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯（xiǎn）低於正常成本價格，加之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽（wěi）劣和不符合國家標（biāo）準的防水產品（pǐn）以及無資質、無技能的（de）施工隊占據主要市場，進而形（xíng）成一（yī）條‘黑色產業鏈（liàn）’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協（xié）會自揭行業亂象相印證的（de）是，記者從北京建築工程司（sī）法鑒定中（zhōng）心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四（sì）分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動（dòng）員政府、行業（yè）、企業和社會（huì）的（de）力量，齊抓共管，綜（zōng）合治理。

　　首先，要（yào）發揮（huī）政府的力量（liàng），管（guǎn）好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終（zhōng）端。建（jiàn）立和完善應（yīng）用領域質（zhì）量管控製度（dù），有效破除單純的“**低價中標”招投（tóu）標（biāo）模式，堅持（chí）以（yǐ）質量為核心要素的招投（tóu）標導向；同時嚴管施工資質，加強工（gōng）人在防水施工特別是新型防水材料施工（gōng）方麵的技能培訓，推廣防水專項由業（yè）主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對（duì）於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理（lǐ）體係（xì），遏製“黑色產（chǎn）業鏈”。其（qí）次，企業要承擔（dān）防（fáng）水材料和工程質量（liàng）安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落（luò）後產能，推進產業（yè）升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市（shì）場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範（fàn）圍。行業協會還要（yào）完善相（xiàng）關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複（fù），也是現階段的主要質量管理手（shǒu）段。但要想徹（chè）底解（jiě）決建築滲漏問題，還必須（xū）建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美（měi）日等發達國家和地區出（chū）現建築滲漏的概率（lǜ）極低，一個關（guān）鍵原因就在於他們（men）普遍推行防水工程質量保證保（bǎo）險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲（shèn）漏，首先由（yóu）保險公司先行賠付，包括承擔維（wéi）修費用和因（yīn）滲漏造成的財（cái）產損失，然（rán）後保險公司將按出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將（jiāng）承擔高昂的保費和其他成本（běn）風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業（yè）敢（gǎn）使用假冒偽劣產品和沒（méi）有技能的工人施工（gōng），建築（zhù）滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而（ér）和發（fā）達（dá）國家（jiā）地區的做法相比，目前我國針對建（jiàn）築滲漏問（wèn）題采取的是5年保修期製度和（hé）5%的質量保證金製度。“建築製度設計（jì）和質量監管不嚴是導致國內建築（zhù）滲（shèn）漏率居高不下的根本。5%的（de）質保金與生產劣質產品帶來的利潤相（xiàng）比，不（bú）足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給（gěi）一些（xiē）企業（yè）留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期（qī）和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決（jué）建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。