肥城市防水材料要切斷“黑色（sè）產業鏈”

肥城市

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政（zhèng）府、行（háng）業、企（qǐ）業和社會的力量，齊（qí）抓共管，綜合（hé）治理（lǐ）。但要（yào）想徹底解決（jué）建築滲漏（lòu）問題，還須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工（gōng）程質量保證（zhèng）保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅（jǐn）直接影響建築工程使用壽命和結構安全，更和（hé）住戶的生命財產安全息息相關。也正因（yīn）如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的（de）防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協（xié）會耗（hào）時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成（chéng）主要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲（shèn）漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率（lǜ）高達95.33%。與此同時（shí），近六成地下建築（zhù）存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲（shèn）漏的困擾。中國（guó）建（jiàn）築防（fáng）水協會分析（xī）認為，此次調查數據比較真實地（dì）反映了全（quán）國建（jiàn）築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市場化的質量管理模式，解決（jué）建築滲漏（lòu）頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築（zhù）防水協會理事長（zhǎng）朱冬青認為，產能過剩是導致建（jiàn）築滲（shèn）漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著（zhe）建築防水領（lǐng）域向工程建設（shè）領域擴展，極大地拓展了（le）建築防水材料的市場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過（guò）剩、低水平重複建設嚴重（chóng）、行（háng）業集中度低等（děng）深層次（cì）矛盾問題也逐漸浮出水麵（miàn）。調查顯示，目前國內防水行業擁有（yǒu）生產許可證的（de）正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝（yì）落後、節能環保不達標的中小企（qǐ）業數量眾多，個（gè）別地區無證生產和製假售假窩點甚（shèn）至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱（zhū）冬青表示，防水（shuǐ）產品領域（yù）偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象（xiàng）嚴（yán）重。“目前我國建築防水工程招（zhāo）標多采用**低價中（zhōng）標，不少工（gōng）程的中標價格（gé）明顯低於正（zhèng）常成本價格，加之工程監理製度流於形式，造成大（dà）量假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以及無資質、無技能的施工隊（duì）占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業（yè）鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工（gōng）程質量保（bǎo）證保險製度

　　與中國建（jiàn）築防水（shuǐ）協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北（běi）京建築工程司法鑒定（dìng）中心了解到，近年來，建築工（gōng）程領域的法律糾（jiū）紛約有四分之（zhī）一因防水滲漏問題引發。

　　業內專（zhuān）家認為，祛除建築滲漏頑（wán）疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治（zhì）理。

　　首先，要發揮政府（fǔ）的力量，管好需（xū）求一方，切（qiē）斷假冒偽劣產品的終端。建（jiàn）立和完善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核（hé）心要素的招投標（biāo）導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特（tè）別是新型防水材料施工方（fāng）麵的（de）技能培訓，推廣防水專項由業主分包（bāo）和（hé）防（fáng）水材料施工一體化，杜絕層（céng）層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可（kě）證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係（xì），遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防（fáng）水材料和工程質量安全的（de）主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業（yè）升級。再次，行業組（zǔ）織要積極開展行（háng）業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和（hé）質量約談（tán）範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對（duì）當前監管製度的一種修（xiū）複，也是現階（jiē）段的主（zhǔ）要質量管理手（shǒu）段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行（háng）防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險（xiǎn）公司先行賠付，包括承（chéng）擔維修費用（yòng）和因滲漏（lòu）造成的財產損失，然（rán）後保險公司將（jiāng）按出險狀（zhuàng）況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競（jìng）爭（zhēng）中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽（wěi）劣產品和沒有技能的工人施工（gōng），建築滲漏發生幾（jǐ）率自（zì）然就降下（xià）來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建築（zhù）滲漏問題采取的（de）是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質（zhì）量監管不（bú）嚴是導（dǎo）致（zhì）國內建築（zhù）滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提（tí）。5年保修期和住宅的70年產（chǎn）權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質（zhì）保金變成了滲漏（lòu）的許可證。因此，我們（men）不妨（fáng）學習國外好的做法，探（tàn）索建（jiàn）立防水工程質量保（bǎo）證保險製度。這應當是解（jiě）決建築滲漏（lòu）問題的終（zhōng）極之道。”朱冬青說。