肥西縣（xiàn）防水材料要切斷“黑色（sè）產業（yè）鏈”

肥西縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊（qí）抓（zhuā）共管，綜合治理。但要想徹底解決（jué）建（jiàn）築滲漏問題，還須建立（lì）和完善市場化的質量管理模式，探索（suǒ）推行防水工程質量保證保（bǎo）險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築（zhù）工程使用（yòng）壽命和結構安全，更和（hé）住戶的生命財產安全（quán）息息相關。也正（zhèng）因（yīn）如（rú）此，建築業界素有“結（jié）構**、防水（shuǐ）第二”的說法。然而，目前國內建（jiàn）築的（de）防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完（wán）成主要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目（mù）報告（gào）》顯示，國內主要城（chéng）市建築屋麵滲漏率（lǜ）高達95.33%。與（yǔ）此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近（jìn）四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為（wéi），此次調查（chá）數據比較真實（shí）地反映了全（quán）國建築（zhù）滲漏的現狀，即：全國（guó）建築滲漏情況相當嚴重。未（wèi）來在加（jiā）強綜合（hé）治理的同時，必須加（jiā）快建立和完善市場化的質量管理（lǐ）模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水（shuǐ）協（xié）會理事長朱冬青認為（wéi），產能過剩是導（dǎo）致建築滲漏率（lǜ）居高不下的主要（yào）誘因。近年來，隨著建築（zhù）防水（shuǐ）領域向工程建設領域擴（kuò）展，極大地拓展（zhǎn）了建築防（fáng）水材料的市場空間，但在行業快速發展的（de）同時，產能嚴重（chóng）過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾（dùn）問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產許可（kě）證的正規企業產能（néng）利用率不足60%。而（ér）與之對應的，則是生產工藝落後、節（jiē）能環保不達標的中小（xiǎo）企（qǐ）業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚至（zhì）已經形成半（bàn）公開化的“基地（dì）”。

　　朱冬青表示（shì），防水產品領域偷（tōu）工減料、以次充好、假冒偽（wěi）劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招（zhāo）標（biāo）多采用**低價中（zhōng）標，不少工程的中標價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度流（liú）於形式，造成大量假（jiǎ）冒偽劣和不符合國家標準的（de）防水產品以及無資質、無（wú）技能（néng）的施工隊占據主要市場，進而形成（chéng）一條‘黑色產業鏈（liàn）’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量（liàng）保證保險製度

　　與中國建築防（fáng）水協（xié）會（huì）自揭行業亂象相印證的是，記者從（cóng）北京建（jiàn）築工程司法鑒定（dìng）中（zhōng）心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛（fēn）約有四分（fèn）之一（yī）因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛（qū）除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好（hǎo）需求一方（fāng），切斷（duàn）假冒偽劣（liè）產品的終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價（jià）中標”招投標模式，堅（jiān）持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施（shī）工資質，加強工人在防水施工特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水（shuǐ）材料施工一（yī）體化，杜絕層層分包（bāo）。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證後監管（guǎn），建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體（tǐ）責任，加強企（qǐ）業（yè）自律，淘汰落後（hòu）產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動（dòng）態監督和質量約談範圍。行（háng）業協會還要完（wán）善（shàn）相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的（de）主要質量管理手段。但要想徹底解（jiě）決建築滲（shèn）漏問題，還必（bì）須建立和完善市場化的（de）質量管理模（mó）式，探索推行防（fáng）水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現（xiàn）建（jiàn）築滲漏的概（gài）率極低，一個關鍵原因就在（zài）於他們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根（gēn）據這一強製保險製度設計（jì），建築（zhù）一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠（péi）付，包括承（chéng）擔維（wéi）修費用和因滲漏造成的財（cái）產（chǎn）損失，然後（hòu）保險公司將按出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣（liè）勢地位，所以沒有哪個企業敢使（shǐ）用假冒偽劣產品和沒（méi）有技能的工人施工（gōng），建築（zhù）滲（shèn）漏發生幾率（lǜ）自然就降下來（lái）了。”

　　而（ér）和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建築滲（shèn）漏問題采取的是5年保修（xiū）期製度和5%的質量保證金製度。“建（jiàn）築製度設計和質量監管不嚴（yán）是導（dǎo）致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利（lì）潤相比，不足一提。5年保修期和（hé）住宅的（de）70年產權相比，也明顯偏短。這就（jiù）給一些企業留下了空（kōng）子，出（chū）現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了（le）滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國（guó）外好的做法，探索建立（lì）防水工程質量保證保險製（zhì）度。這應當是解決建築滲漏問題（tí）的終極（jí）之道。”朱（zhū）冬青說。