鳳（fèng）岡（gāng）縣（xiàn）防水材料（liào）要切斷“黑色產業鏈”

鳳岡縣

   祛（qū）除建築滲漏頑疾，須（xū）動員政府、行業、企業和社會的力量（liàng），齊（qí）抓共管，綜合治理。但（dàn）要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣（liè），不僅直接影響建築（zhù）工程使（shǐ）用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二（èr）”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻（què）著實令人擔憂。中國建（jiàn）築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會（huì）耗（hào）時近一年開展的建築滲漏狀（zhuàng）況調查近日完成主要數據分析。該協會（huì）聯合北京零點公司（sī）**新發布的（de）《2013年全（quán）國（guó）建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築（zhù）屋麵滲漏率高達95.33%。與此同（tóng）時，近六成地下建築存在不（bú）同程度滲漏，近（jìn）四成住戶受到房（fáng）屋（wū）滲漏（lòu）的困擾。中（zhōng）國建（jiàn）築防水協會分析認為，此次調查數（shù）據比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來（lái）在加強綜合治理的同時，必須加快建（jiàn）立和完善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏（lòu）頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水協會（huì）理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率（lǜ）居高不下的主要誘（yòu）因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場（chǎng）空間，但在行業快速發展的同時，產（chǎn）能嚴重（chóng）過剩、低水平（píng）重複建設嚴重、行（háng）業集中度低等深層次矛盾（dùn）問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目（mù）前國內（nèi）防（fáng）水行業（yè）擁有生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應（yīng）的，則是生產工（gōng）藝落後、節能（néng）環（huán）保不（bú）達標的中小（xiǎo）企業（yè）數量眾多，個別地區無證（zhèng）生產和製假售假窩點甚至已經形成（chéng）半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料（liào）、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國（guó）建築防水工程招標多采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符（fú）合國家標準（zhǔn）的防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進（jìn）而形成一條‘黑（hēi）色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險（xiǎn）製（zhì）度

　　與（yǔ）中國建築防水（shuǐ）協（xié）會（huì）自揭（jiē）行業亂（luàn）象相（xiàng）印證的是，記者從北京建築工程司（sī）法鑒定中心了解到，近年來，建築工（gōng）程領域的法律糾紛約（yuē）有四分之一因防（fáng）水滲漏問題（tí）引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾（jí），必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要（yào）發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產（chǎn）品的終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破除（chú）單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時（shí）嚴管施工資（zī）質，加強工人在防水施工特別是新型防（fáng）水材料施工方麵的技能（néng）培訓，推廣防水專項由業主分包（bāo）和防水材料施工一體化（huà），杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許（xǔ）可證發證（zhèng）管理和證後監管（guǎn），建設全鏈條質量監督管理體（tǐ）係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要（yào）承（chéng）擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加強企業自（zì）律，淘（táo）汰落（luò）後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩（zhì）序，繼（jì）續擴大行業質量動（dòng）態監督（dū）和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製（zhì）度的（de）一種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建（jiàn）築（zhù）滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管（guǎn）理（lǐ）模式，探索推行防水工（gōng）程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築（zhù）滲（shèn）漏（lòu）的（de）概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水（shuǐ）工程質量保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承（chéng）擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將（jiāng）按出（chū）險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業（yè）出現質量（liàng）事故將承擔高（gāo）昂的保費和（hé）其他成本風險（xiǎn），在市場競爭中將（jiāng）明顯處於劣勢地位，所以（yǐ）沒有（yǒu）哪個企業敢使用假冒（mào）偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比（bǐ），目前我國針對建築滲漏問（wèn）題采取的是5年保（bǎo）修期製度和5%的質量保證（zhèng）金製（zhì）度（dù）。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根（gēn）本（běn）。5%的質保（bǎo）金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修（xiū）期和住宅（zhái）的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質（zhì）量保證保險製度。這應當是解決建築（zhù）滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。