汾西縣防水材料（liào）要切斷（duàn）“黑色產業鏈”

汾西縣

   祛除建築滲漏（lòu）頑疾，須動員政（zhèng）府、行業、企業和社（shè）會的力量，齊抓共管，綜合治（zhì）理。但要（yào）想（xiǎng）徹底解決建築滲漏問題，還須建立和（hé）完（wán）善市場化（huà）的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證（zhèng）保（bǎo）險製度

　　建（jiàn）築防水質量的優劣，不僅直接影響建築（zhù）工程（chéng）使用壽命（mìng）和結構安全，更和住戶的生（shēng）命財產安全息息相關。也正（zhèng）因如此，建築業（yè）界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國（guó）內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國（guó）建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗（hào）時近一年開展的建築滲（shèn）漏狀況調查近（jìn）日完成（chéng）主要數據分（fèn）析。該協會聯合北京零點公（gōng）司**新發布的《2013年全國建築滲（shèn）漏狀況調（diào）查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據（jù）比較真（zhēn）實地反映了全國建（jiàn）築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未（wèi）來在（zài）加強綜合（hé）治理的同（tóng）時，必須（xū）加快建立和完善（shàn）市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野（yě）蠻生長（zhǎng）致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長（zhǎng）朱冬青（qīng）認為，產能過剩是導致建築滲漏（lòu）率居高不下的主要誘因。近（jìn）年來，隨著建築防水領域向工程（chéng）建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料（liào）的市場空間，但在（zài）行業快速發展的同時，產能（néng）嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等（děng）深層次矛盾問題也逐（zhú）漸浮出水麵。調查顯示，目前國內（nèi）防水行業擁（yōng）有生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不（bú）達標的中（zhōng）小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚至已（yǐ）經形成半公開化的（de）“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工（gōng）減料、以次充好、假（jiǎ）冒偽劣現象嚴重。“目前我（wǒ）國建築防水工程招標多采用**低價（jià）中（zhōng）標，不少工程（chéng）的中標價格明顯低於正常成本價（jià）格，加之工程監理製（zhì）度（dù）流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合（hé）國家標準的防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據主（zhǔ）要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索（suǒ）防（fáng）水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒（jiàn）定中心了解到，近（jìn）年來，建築工程領域的法律糾紛約有（yǒu）四分之一因防水滲漏問（wèn）題引發。

　　業（yè）內專家認為，祛除建築滲（shèn）漏（lòu）頑疾，必須動（dòng）員政府、行業、企業和社會（huì）的（de）力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先（xiān），要發揮政府的力量，管好需求一方（fāng），切斷假冒偽劣產品的終（zhōng）端。建立和完善應用（yòng）領域質量管控製度，有效破除單純的“**低（dī）價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招（zhāo）投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是新（xīn）型防水材料（liào）施工方麵的技能培訓，推廣（guǎng）防水專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督（dū）管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業（yè）要承擔（dān）防水材（cái）料和工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼（jì）續擴大行（háng）業質量動態監督和質量約談（tán）範圍。行業協會還要完善相（xiàng）關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一（yī）種修複，也是現（xiàn）階段的（de）主要質量管（guǎn）理手段。但要想徹底解決建（jiàn）築滲漏問題，還必須建立和完善（shàn）市場（chǎng）化（huà）的質量管理模（mó）式，探索推行（háng）防水（shuǐ）工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達（dá）國家和地區出（chū）現建築滲漏的概率極低，一（yī）個關（guān）鍵原因就在於他們普遍推行防（fáng）水工程質量保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首（shǒu）先由保險公司先行賠付，包括承擔（dān）維修費用和因滲（shèn）漏造成的（de）財產損失（shī），然（rán）後保險公司將按（àn）出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和（hé）其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲（shèn）漏（lòu）發生幾率自（zì）然就降下來了。”

　　而和發達國家地區（qū）的做法相比，目前我國針對建築滲漏（lòu）問（wèn）題采（cǎi）取的是（shì）5年保修期製（zhì）度和5%的質量（liàng）保證金（jīn）製度。“建築製度設計和質量監管不（bú）嚴是導致國內建築滲（shèn）漏率居高不下的根本（běn）。5%的質（zhì）保金（jīn）與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提（tí）。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了（le）空子，出現滲漏隻要（yào）修補就行，保修期和質保金（jīn）變成了滲漏的許（xǔ）可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防（fáng）水工程質量保證保險（xiǎn）製度。這應當是解決建築滲漏問題（tí）的終極之道。”朱冬青說。