汾陽市防水材料要切斷“黑色產業鏈”

汾陽市

   祛除建築滲漏頑疾，須（xū）動員政府、行業、企業和社會的力量，齊（qí）抓共管，綜合治理。但要想徹（chè）底解決建築滲漏（lòu）問題，還須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水（shuǐ）工程質量保（bǎo）證（zhèng）保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直（zhí）接影響建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財（cái）產安全息息（xī）相關。也正因（yīn）如此，建築（zhù）業界素有“結構**、防水第二”的說法（fǎ）。然而，目前國內建築（zhù）的防水質量狀況卻著實令人擔（dān）憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水（shuǐ）協會耗時近一年開展的建（jiàn）築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年（nián）全國建築滲漏狀況調查項目報（bào）告》顯示，國（guó）內主要（yào）城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近（jìn）六成地下建（jiàn）築存在不同程度滲漏，近四成住（zhù）戶受到（dào）房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分（fèn）析認為，此次調查數據比較真實地反映了全國建築滲漏的現（xiàn）狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善（shàn）市場化的質量管（guǎn）理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產（chǎn）品質（zhì）量難保證

　　中（zhōng）國建（jiàn）築防水協會理事長朱冬青認為，產能（néng）過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨（suí）著建築防水領域向工程建設領域擴展（zhǎn），極大（dà）地拓展了建築防水材料（liào）的市（shì）場空間，但在行業（yè）快速（sù）發展的同時，產能嚴（yán）重過（guò）剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深（shēn）層次（cì）矛盾問題也逐漸浮（fú）出水麵。調查顯（xiǎn）示（shì），目前國內防水行業擁有生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產（chǎn）工藝落後（hòu）、節能環保不達（dá）標的中小企業（yè）數量眾（zhòng）多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚至（zhì）已經形成半公開化的“基地”。

　　朱（zhū）冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假（jiǎ）冒（mào）偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采用**低價中（zhōng）標，不少工程的中標價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度流於（yú）形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的（de）防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱（zhū）冬（dōng）青說。

　　探索防水工程質量（liàng）保證保（bǎo）險製度（dù）

　　與中（zhōng）國建（jiàn）築防水（shuǐ）協會自揭行業（yè）亂象相印證（zhèng）的是，記者從北京建（jiàn）築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的法律（lǜ）糾紛約有（yǒu）四分之一因防水滲漏（lòu）問題引發。

　　業內專家（jiā）認（rèn）為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企（qǐ）業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先（xiān），要發揮政府的力量，管好（hǎo）需求一方，切（qiē）斷假冒偽劣產品的（de）終端。建立和完善（shàn）應用領域質量（liàng）管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質（zhì）量為核心（xīn）要（yào）素的（de）招（zhāo）投標導向；同時嚴管（guǎn）施工資質，加強（qiáng）工人在防水施工特別（bié）是新型防水材料施工方麵的（de）技（jì）能培訓，推廣防水專項（xiàng）由業主（zhǔ）分包（bāo）和防水材料（liào）施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生（shēng）產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管（guǎn）理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料（liào）和工程質量安全的主體責任，加（jiā）強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質（zhì）量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業（yè）鑒定體係。

　　“綜合（hé）治理（lǐ）是對當前監管製（zhì）度的一種修複，也是現（xiàn）階段的主要質量管理手段。但（dàn）要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的（de）質量管（guǎn）理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地（dì）區出現建（jiàn）築（zhù）滲漏的概率極低，一個關（guān）鍵原因就在於他們（men）普遍推（tuī）行防水工程質量保證保險（xiǎn）製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水（shuǐ）工程公司保費，“企業出現（xiàn）質量事故（gù）將承擔（dān）高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣（liè）勢地（dì）位，所（suǒ）以沒有哪個企業敢使用假（jiǎ）冒偽劣（liè）產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發（fā）生幾率自然就降下來（lái）了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取（qǔ）的是5年保（bǎo）修期製度和5%的質量保證金製（zhì）度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率（lǜ）居高不下的根本。5%的質（zhì）保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的（de）70年產權相比（bǐ），也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲（shèn）漏隻要修補就行，保（bǎo）修期和質保金變成了滲漏的許（xǔ）可（kě）證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立（lì）防水工程（chéng）質量保證保險製度。這應當是解決建（jiàn）築滲漏問（wèn）題（tí）的終極之道。”朱冬青說。