分宜縣防水（shuǐ）材（cái）料要切斷“黑色產業鏈”

分宜縣

   祛除建築（zhù）滲漏頑疾，須動員政（zhèng）府、行業、企業和社會的力量，齊（qí）抓（zhuā）共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建（jiàn）立（lì）和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的（de）優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也（yě）正因如此，建（jiàn）築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗（hào）時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點（diǎn）公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況（kuàng）調（diào）查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地（dì）下建築存在不同程度滲漏（lòu），近四成住戶受到（dào）房屋滲漏的困擾。中國建築防水協（xié）會分（fèn）析認為，此次調查數據比較真實地反映了全國建築滲漏（lòu）的（de）現狀，即：全（quán）國建築滲漏情況（kuàng）相當嚴重（chóng）。未來在加（jiā）強綜合治理的同時，必（bì）須加快建立和完善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長（zhǎng）致產品質量（liàng）難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產（chǎn）能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要（yào）誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設（shè）領域擴展，極大地拓（tuò）展了建築防水材料的市場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設（shè）嚴（yán）重、行業集中度低等（děng）深層（céng）次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目（mù）前國內（nèi）防水行業擁有（yǒu）生產許可證的正規企業（yè）產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝（yì）落後、節（jiē）能環保不達（dá）標的中（zhōng）小（xiǎo）企業數量眾多，個別地區無證生產和（hé）製假售假窩點（diǎn）甚至已經形成半公開化的（de）“基（jī）地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減（jiǎn）料、以次充好、假冒偽劣現（xiàn）象嚴重。“目前我國建築防水工程招標（biāo）多采用**低價中標，不少工（gōng）程（chéng）的中標價格明（míng）顯低於（yú）正常成本價格，加（jiā）之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標（biāo）準的防（fáng）水產品以及無資質、無技能（néng）的施（shī）工隊占（zhàn）據主要（yào）市場，進（jìn）而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說（shuō）。

　　探（tàn）索防水（shuǐ）工程質量保證（zhèng）保（bǎo）險製度

　　與（yǔ）中國建築防水協（xié）會自揭行業亂象相印（yìn）證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲（shèn）漏問題引發（fā）。

　　業內（nèi）專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必（bì）須動員政（zhèng）府、行業、企業和（hé）社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需（xū）求一方，切斷假（jiǎ）冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領（lǐng）域質量管控製（zhì）度，有效（xiào）破除單純的“**低價中（zhōng）標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型防水（shuǐ）材料施（shī）工方（fāng）麵的技（jì）能培訓，推（tuī）廣防水專項（xiàng）由業主分包和防水材料（liào）施工（gōng）一體化，杜絕層層分包。而對於生產（chǎn）供（gòng）應企業，則要加強生產許可證（zhèng）發證管理和證後監（jiān）管（guǎn），建設全鏈條質量監督管理（lǐ）體（tǐ）係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量（liàng）安全的主體（tǐ）責任（rèn），加強企業自律，淘汰落後（hòu）產能，推進產（chǎn）業（yè）升級。再次，行業組（zǔ）織要（yào）積極開展行業自治，規範市場秩序（xù），繼續擴大行業質量動態監督和（hé）質量約談（tán）範圍。行業協會還（hái）要完善相關職業教（jiāo）育、職業培（péi）訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要質量管（guǎn）理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建（jiàn）築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保（bǎo）證保（bǎo）險製度。根據（jù）這一強製保險製度設計，建築一旦出（chū）現滲漏，首先由保險公司（sī）先行賠付，包（bāo）括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水工程公司保費（fèi），“企業出現（xiàn）質量事（shì）故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在（zài）市場競爭中將明（míng）顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲（shèn）漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家（jiā）地區的做法相（xiàng）比，目前我（wǒ）國針對建築滲（shèn）漏問（wèn）題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏（lòu）率（lǜ）居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利（lì）潤相比，不足一（yī）提（tí）。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏（piān）短。這就給一些（xiē）企業（yè）留（liú）下了（le）空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變（biàn）成了（le）滲漏的（de）許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程（chéng）質量保證保險製度。這（zhè）應當是解決建築（zhù）滲漏問題的終（zhōng）極之道（dào）。”朱冬青說。