豐順縣防水材（cái）料（liào）要切斷“黑色產業鏈”

豐順（shùn）縣

   祛除建築滲漏頑疾（jí），須動員政府、行業、企業（yè）和社（shè）會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理模（mó）式，探索推行防水工程（chéng）質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工（gōng）程使用壽命和結構安全，更（gèng）和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而（ér），目（mù）前國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時（shí）近（jìn）一年開（kāi）展的建築滲漏狀（zhuàng）況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公（gōng）司**新發布的《2013年全國建築滲（shèn）漏狀況調查項目報（bào）告（gào）》顯示，國（guó）內主要城市（shì）建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時（shí），近六（liù）成地下建（jiàn）築存在不同程度滲（shèn）漏，近四成（chéng）住戶（hù）受到（dào）房屋滲漏（lòu）的困擾（rǎo）。中國建築（zhù）防水協會分析（xī）認為，此次調查數據比較真實地反映了全國建築（zhù）滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須（xū）加快建（jiàn）立和完善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致（zhì）產品（pǐn）質（zhì）量難保（bǎo）證

　　中（zhōng）國建築防水協會理事長朱冬（dōng）青認為，產能過剩是導（dǎo）致建築滲漏率（lǜ）居高不（bú）下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但（dàn）在行業快速發展的同時，產能嚴重（chóng）過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調（diào）查顯示（shì），目前國內防水行業擁有生產許（xǔ）可證的正規企業產能利用（yòng）率不足60%。而與之對（duì）應的，則是生產工（gōng）藝落後、節能環保（bǎo）不（bú）達標的中小企業數量眾（zhòng）多，個（gè）別地區無證生產和製假售假（jiǎ）窩點甚（shèn）至已經形成半公開（kāi）化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好（hǎo）、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采用（yòng）**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正常成本價格，加（jiā）之（zhī）工程監理製度流於形式，造成（chéng）大量（liàng）假（jiǎ）冒偽劣（liè）和不符合國家標準的防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑（hēi）色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索（suǒ）防水工程質量保（bǎo）證保險製（zhì）度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的（de）法（fǎ）律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認（rèn）為（wéi），祛除建（jiàn）築滲漏頑疾，必須動員政府、行業（yè）、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的（de）力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建（jiàn）立和完善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質（zhì）量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資（zī）質，加強工人在防水施工特別是新（xīn）型防水材料施工（gōng）方麵（miàn）的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材（cái）料施工一體化，杜絕（jué）層層分包。而對於生產供應（yīng）企業，則要加強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監（jiān）督管理體係，遏製“黑色產（chǎn）業鏈”。其次，企業要（yào）承擔防水材料和工程質量安全的主體（tǐ）責任，加強企業自律（lǜ），淘汰落後產能，推進（jìn）產（chǎn）業（yè）升級。再次，行業（yè）組織要（yào）積（jī）極開展（zhǎn）行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行（háng）業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教（jiāo）育、職業培訓和職業鑒定（dìng）體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度（dù）的一種修複，也是（shì）現階段的主要（yào）質量管理手段。但要想徹底解（jiě）決建築滲漏問題，還必（bì）須建立和完（wán）善市場化（huà）的質（zhì）量管理模式（shì），探索推行（háng）防水工程質量保證保險製度。”據朱（zhū）冬青介紹，歐美日等發達（dá）國家和地區出現（xiàn）建（jiàn）築滲漏的概率極低，一（yī）個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏（lòu），首（shǒu）先由保險公（gōng）司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲（shèn）漏造成的財產損失，然後保險公司將按（àn）出險狀況大幅調高防水工程公（gōng）司保（bǎo）費（fèi），“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他（tā）成本風險，在市場（chǎng）競爭中將明顯處於劣（liè）勢地位，所（suǒ）以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技（jì）能的工人（rén）施工，建築滲漏發生（shēng）幾率自然就降（jiàng）下來了。”

　　而（ér）和發達國家地區的（de）做法相（xiàng）比，目前我國針對（duì）建築滲（shèn）漏問題采取的是5年（nián）保修期製度和5%的質量保證（zhèng）金製度（dù）。“建築製度設（shè）計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生（shēng）產劣質產品帶來的利潤相比（bǐ），不足一提。5年保修期和住宅（zhái）的70年產（chǎn）權相比，也明顯偏（piān）短。這就給一些（xiē）企業留下了空子，出現滲（shèn）漏隻要修補就行，保（bǎo）修期和質保金變成（chéng）了滲漏的許可證。因（yīn）此，我們不妨學習國（guó）外好的（de）做法，探索建立防（fáng）水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極（jí）之道。”朱冬青（qīng）說。