阜（fù）康市防水材料要切斷“黑（hēi）色產業鏈”

阜康市

   祛除建築滲（shèn）漏頑疾，須（xū）動員政府、行業、企業和社會（huì）的力量，齊抓共（gòng）管，綜合（hé）治理。但要（yào）想徹底解決建築滲漏問題，還（hái）須建立和完善市場（chǎng）化的質量管理模式，探（tàn）索推行防水工程質量（liàng）保證保險製度

　　建築防水質量的優劣（liè），不（bú）僅直接影響（xiǎng）建築工程（chéng）使用壽命和結構安全，更和（hé）住戶的（de）生命（mìng）財產安全息息相（xiàng）關（guān）。也正因如此，建築業（yè）界（jiè）素有“結構**、防水第（dì）二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀（zhuàng）況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會（huì）耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公（gōng）司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查（chá）項目報告》顯示，國（guó）內主要城市建築屋麵滲漏率高（gāo）達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成（chéng）住戶受（shòu）到房屋（wū）滲漏的困擾。中（zhōng）國（guó）建築（zhù）防水協會分析認為，此（cǐ）次調查（chá）數據比較真實（shí）地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全（quán）國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加（jiā）強綜合治理的同（tóng）時，必須（xū）加快建立和（hé）完（wán）善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野（yě）蠻生長（zhǎng）致產品質量難（nán）保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產（chǎn）能過剩是導致建築滲（shèn）漏率（lǜ）居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩（shèng）、低水平重複（fù）建（jiàn）設嚴重、行業集中度低等（děng）深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產許可（kě）證的正規企業產能利用率不足（zú）60%。而與之（zhī）對應的，則是生產工藝落後、節能環（huán）保不（bú）達標的中（zhōng）小企業數（shù）量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經（jīng）形成半公開化的“基地”。

　　朱（zhū）冬青表示，防（fáng）水產品領域偷（tōu）工減料、以次充好、假冒偽劣現象（xiàng）嚴重。“目前我國建築防水工程招標（biāo）多采用**低價中標，不少工程的（de）中標價格明顯低於正常成本價（jià）格，加之工程監理製度（dù）流於形式，造成大量假冒（mào）偽劣和不符合國（guó）家（jiā）標準的（de）防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色（sè）產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保（bǎo）險製度

　　與中國（guó）建築防水協會自揭行業亂象相（xiàng）印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的法（fǎ）律糾紛約有四分之（zhī）一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲（shèn）漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的（de）終端。建立和完善應用領域（yù）質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招（zhāo）投標模式，堅持以質量為核心要素的招投（tóu）標（biāo）導向（xiàng）；同時嚴管（guǎn）施工資質，加強（qiáng）工人在防水施（shī）工（gōng）特別是新型防水材料施工方（fāng）麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生（shēng）產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈（liàn）條質量監督管理體係，遏製（zhì）“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防（fáng）水材料和工程（chéng）質量（liàng）安（ān）全的主體責任（rèn），加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織（zhī）要積（jī）極（jí）開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督（dū）和（hé）質量約談範圍。行業協會還要完（wán）善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前（qián）監管製（zhì）度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但（dàn）要想徹底解決建築（zhù）滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管理模（mó）式，探索推行防水工程質量保證保險製度（dù）。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概（gài）率極低（dī），一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保證保險（xiǎn）製度。根據這一強製（zhì）保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠（péi）付，包（bāo）括承擔維修費用和因滲漏造成的財（cái）產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水工（gōng）程公司保費，“企業（yè）出現（xiàn）質量事故（gù）將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒（méi）有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒（méi）有技能的工人施工（gōng），建築滲漏發生幾率自然就降下（xià）來了。”

　　而和發（fā）達國（guó）家地區的做法相比，目前我國針（zhēn）對（duì）建築滲漏（lòu）問題采取的（de）是5年保修期製（zhì）度和5%的質（zhì）量保（bǎo）證（zhèng）金製（zhì）度。“建築製度設計和質量（liàng）監管不嚴是導致國內（nèi）建築滲漏率居高不下的（de）根本。5%的質保金（jīn）與生產劣質產品帶來的利潤（rùn）相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏（piān）短（duǎn）。這就給一些企業留下了空子，出（chū）現滲漏（lòu）隻要修補（bǔ）就行，保修（xiū）期和質保金變成了滲漏的許可證。因（yīn）此，我們不妨學習國（guó）外好的做（zuò）法，探索建立防水工（gōng）程質量保（bǎo）證保險製度（dù）。這應當是解決建築滲漏問題的終（zhōng）極之道。”朱（zhū）冬青說。