富民縣防水材料要切斷“黑色產業鏈”

富民縣（xiàn）

   祛除建築滲漏頑疾（jí），須動員政府、行業、企業和社會的（de）力量，齊抓共管，綜合治理（lǐ）。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理模式，探（tàn）索（suǒ）推行防水工程質量保證保（bǎo）險製度

　　建築防（fáng）水質量的優劣，不僅（jǐn）直接（jiē）影響建築工（gōng）程使用壽命和結構（gòu）安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如（rú）此，建築業界素有“結構**、防（fáng）水第二”的說法。然而，目前國內（nèi）建（jiàn）築的防水質量狀況卻著實令人擔憂（yōu）。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防（fáng）水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況（kuàng）調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公（gōng）司**新發（fā）布的《2013年全國建築滲漏（lòu）狀況（kuàng）調查項目報告》顯示，國內主要城市（shì）建築屋麵滲（shèn）漏率（lǜ）高達（dá）95.33%。與此同時（shí），近六（liù）成地下（xià）建築存在不同程度（dù）滲漏，近四成住（zhù）戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析（xī）認為，此次調查數據比較真實地（dì）反映了全國建築（zhù）滲漏的現狀（zhuàng），即：全國（guó）建築滲漏情（qíng）況相當（dāng）嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加（jiā）快建立和完善市場化的質量管理模式（shì），解決（jué）建築滲漏頑疾。

　　野蠻（mán）生長致產（chǎn）品質（zhì）量難保證

　　中國建築防水協會理（lǐ）事長朱冬青認（rèn）為，產能（néng）過剩（shèng）是導致（zhì）建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大（dà）地拓展了（le）建築防水材料的市場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問（wèn）題也逐漸浮出水麵。調查（chá）顯示（shì），目前國內防水行業擁有（yǒu）生（shēng）產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的中小企業數量眾（zhòng）多，個別地區無證生產和製假售假窩（wō）點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬（dōng）青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防（fáng）水工程招標（biāo）多（duō）采用**低價中標，不少工程的中標價格明（míng）顯低於正常成本價格，加之工（gōng）程監（jiān）理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不（bú）符合國家標準的防水產品以及無資質、無技能的（de）施工隊占據主要市場，進而形成一（yī）條‘黑色（sè）產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質（zhì）量（liàng）保證保險製度

　　與（yǔ）中國建築防水（shuǐ）協會自揭（jiē）行業亂象相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心（xīn）了解到，近年來，建築工程領域的法律糾（jiū）紛約有四（sì）分之一因防水滲漏問題引發（fā）。

　　業內專家認為（wéi），祛除（chú）建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力（lì）量（liàng），齊抓共管，綜合治理（lǐ）。

　　首先，要發揮政（zhèng）府的力量（liàng），管好需（xū）求一方（fāng），切（qiē）斷假冒偽劣產品（pǐn）的終端。建立和完善應（yīng）用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標（biāo）模式，堅持以質量（liàng）為核心要素的招投（tóu）標導向；同時嚴管施工資質（zhì），加強工人在防水施工特別是新型防水材（cái）料施工方（fāng）麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證後監管，建設全（quán）鏈條質量監督管（guǎn）理體（tǐ）係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質（zhì）量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展（zhǎn）行業自（zì）治（zhì），規範市場秩序，繼續擴（kuò）大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒（jiàn）定（dìng）體係（xì）。

　　“綜合治理是對當前監管製度（dù）的一種修複，也（yě）是現階段的主要（yào）質量管理手段。但（dàn）要想徹底解（jiě）決建築滲漏問題，還必須建立（lì）和完善市場（chǎng）化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險（xiǎn）製度。”據朱（zhū）冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保證保險製度（dù）。根據這一強製保險（xiǎn）製度設計，建築（zhù）一旦出現（xiàn）滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費（fèi）用和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水工（gōng）程公（gōng）司保（bǎo）費，“企業（yè）出現質量事故將承擔高昂（áng）的保費和其他成本風險，在市場競爭（zhēng）中（zhōng）將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築（zhù）滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而（ér）和發達國家地區的做法相比，目（mù）前我（wǒ）國針對建築滲漏問題采取的是（shì）5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築（zhù）製度設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根本（běn）。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相（xiàng）比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子（zǐ），出現滲漏隻要（yào）修補就行，保修期和質保金變成了（le）滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質（zhì）量保證（zhèng）保險製度。這（zhè）應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。