撫鬆縣（xiàn）防水材料（liào）要切斷“黑色產（chǎn）業鏈”

撫鬆縣

   祛除建築（zhù）滲漏頑疾，須動員（yuán）政府、行業、企業和社會的力量（liàng），齊抓共管（guǎn），綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問（wèn）題，還須建立和（hé）完善市（shì）場化（huà）的質（zhì）量管理模式，探索推行防水工程質量（liàng）保（bǎo）證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響（xiǎng）建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安（ān）全息息相關。也正因如此，建（jiàn）築（zhù）業（yè）界素有（yǒu）“結構**、防水第二”的說法。然（rán）而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實令（lìng）人擔（dān）憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水（shuǐ）協會耗時近一年開展（zhǎn）的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏（lòu）狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達（dá）95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程（chéng）度滲漏，近四成（chéng）住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認（rèn）為，此次調查數據比較真實地反映了（le）全國建築滲漏的現狀，即：全國建（jiàn）築滲漏情況相當嚴（yán）重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建立（lì）和完（wán）善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長（zhǎng）致產品質（zhì）量難保（bǎo）證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不（bú）下的主要誘因。近年來（lái），隨著建築防水領域向工程建設領域擴展（zhǎn），極大地拓（tuò）展（zhǎn）了建（jiàn）築防水材料的市（shì）場空間，但在（zài）行業快速（sù）發展的同時，產（chǎn）能嚴（yán）重過剩、低水平（píng）重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問（wèn）題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有（yǒu）生產許可證的正規企業產能（néng）利（lì）用率不足（zú）60%。而與之對應的，則是生產工藝落後（hòu）、節（jiē）能環保不達標的中小企（qǐ）業數量眾多，個別（bié）地（dì）區無證生（shēng）產和製（zhì）假售假窩點甚（shèn）至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假（jiǎ）冒（mào）偽劣（liè）現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標（biāo）多采用**低價中標，不少工程的中標（biāo）價格明顯低於正常成本價格，加（jiā）之工程（chéng）監理製度（dù）流於形式，造成大量假冒偽劣和不符（fú）合國家標準的防水產品以（yǐ）及無資質、無技（jì）能的施（shī）工（gōng）隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保（bǎo）證（zhèng）保險製度

　　與中（zhōng）國建築（zhù）防水協會自（zì）揭（jiē）行業亂象相印證的是（shì），記者（zhě）從（cóng）北京建築工程司法（fǎ）鑒定中心了解到，近年來（lái），建築工程（chéng）領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家（jiā）認為，祛除建築（zhù）滲漏（lòu）頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先（xiān），要發揮政府的力量，管好需（xū）求一方，切斷（duàn）假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域（yù）質量（liàng）管（guǎn）控製度，有效破除單純的“**低價（jià）中標”招投標（biāo）模式，堅持（chí）以質（zhì）量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工（gōng）資質，加強工（gōng）人在防水施（shī）工特別是新型（xíng）防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防（fáng）水專項由業主（zhǔ）分（fèn）包和防水材料施工一體（tǐ）化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加（jiā）強（qiáng）生（shēng）產許可證發證管理和證後監管，建設（shè）全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程（chéng）質量安全的主體責任，加強企業（yè）自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再（zài）次，行（háng）業組織（zhī）要積極開展行業自治，規（guī）範市場（chǎng）秩序，繼續擴大行（háng）業（yè）質量動態監督（dū）和質量（liàng）約談範圍。行業協會還要完（wán）善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理（lǐ）是對當前監（jiān）管製度的一種（zhǒng）修複，也是現（xiàn）階段的（de）主要質量管理（lǐ）手段。但要想徹（chè）底解決（jué）建築滲漏問（wèn）題，還必須建立和完善（shàn）市場化（huà）的質量（liàng）管理模式，探索推行防水工程質量保證保險（xiǎn）製度。”據朱冬青介紹，歐美日等（děng）發達國家（jiā）和地區（qū）出現建築滲漏的概率（lǜ）極低，一個關鍵原因就在於他們（men）普遍推行防水工程質量保（bǎo）證保險製度。根據這一強（qiáng）製保險製度設計，建築（zhù）一旦出現滲漏，首（shǒu）先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費（fèi）用和因滲漏造成的（de）財產（chǎn）損（sǔn）失（shī），然後保險（xiǎn）公司將按出險狀（zhuàng）況大幅調高防水工程公司（sī）保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將（jiāng）明顯處於劣勢地位，所（suǒ）以沒有哪個企業敢（gǎn）使用假冒偽劣產（chǎn）品和（hé）沒有技（jì）能的工人施工，建（jiàn）築滲漏發生幾（jǐ）率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地（dì）區的做法相比，目前我國針對建（jiàn）築滲漏問題采取的是5年保修（xiū）期製度和5%的質量保證金製（zhì）度。“建築製度設計和質量（liàng）監（jiān）管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣（liè）質產品（pǐn）帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的（de）70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行（háng），保（bǎo）修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此（cǐ），我們不妨學（xué）習國外好的（de）做法，探索建（jiàn）立防水工（gōng）程質量保證保險製（zhì）度。這應當是解（jiě）決建築滲漏問題的終極（jí）之道。”朱冬青說。