扶綏縣防水材料要（yào）切斷“黑色產業鏈”

扶綏（suí）縣

   祛除建築滲漏頑疾（jí），須動（dòng）員政府、行業、企業（yè）和社會的力量，齊抓共管（guǎn），綜合治理（lǐ）。但要想徹底解決建築滲漏問（wèn）題，還須建立和完善市場化的質量管理模式（shì），探索推（tuī）行防水（shuǐ）工程質量（liàng）保證（zhèng）保險製度

　　建築防（fáng）水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命（mìng）和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此（cǐ），建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防（fáng）水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築（zhù）(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同（tóng）程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲（shèn）漏的困擾。中國建（jiàn）築防水協會分析認為，此次調（diào）查數（shù）據比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理（lǐ）的同時，必須加快建立和完善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾（jí）。

　　野蠻生長（zhǎng）致產品質量難（nán）保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認（rèn）為，產能過剩是導致建（jiàn）築滲漏（lòu）率居高（gāo）不下的主要誘（yòu）因。近年來，隨（suí）著建築防水領域向工程建設（shè）領域擴展，極（jí）大地拓展了建築防水材料的市場空間（jiān），但在行業快速發展的（de）同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中（zhōng）度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調（diào）查顯示，目前國（guó）內防水行業擁有生（shēng）產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與（yǔ）之（zhī）對應的，則是（shì）生產（chǎn）工藝落後、節能環保不達標（biāo）的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和（hé）製假售假窩點甚至已經形成半（bàn）公（gōng）開化的“基地”。

　　朱冬青（qīng）表示，防（fáng）水產品（pǐn）領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防（fáng）水工程招（zhāo）標（biāo）多（duō）采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低（dī）於正常成本價（jià）格，加（jiā）之工程監理製度流於形（xíng）式，造成大（dà）量假冒偽（wěi）劣和不符合國家標準的防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而（ér）形成一條‘黑色產業鏈’。”朱（zhū）冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協（xié）會自揭行業亂象（xiàng）相印證的是，記者從北（běi）京建築（zhù）工（gōng）程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分（fèn）之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必（bì）須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共（gòng）管（guǎn），綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假（jiǎ）冒（mào）偽劣產品的終端（duān）。建（jiàn）立（lì）和完（wán）善應用領域質量管（guǎn）控製度，有效破除單純的（de）“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資（zī）質，加強工（gōng）人在防水施工特別是新（xīn）型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專（zhuān）項由業（yè）主分包和（hé）防水材料（liào）施工一體化，杜絕層（céng）層（céng）分包。而對於生產供應企業，則要加強生產（chǎn）許（xǔ）可證發證管理和證後（hòu）監管，建（jiàn）設全鏈條（tiáo）質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加強企業自（zì）律（lǜ），淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治（zhì），規範市場秩序（xù），繼續擴大行業（yè）質量動（dòng）態監督和質量約談（tán）範圍。行業協會還要完善相（xiàng）關職業（yè）教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的（de）質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險（xiǎn）製度（dù）。”據朱冬青介（jiè）紹，歐美日等（děng）發達國家和地區出現建築滲（shèn）漏（lòu）的概率極（jí）低（dī），一（yī）個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保證保險（xiǎn）製（zhì）度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現（xiàn）滲漏，首（shǒu）先由保險公（gōng）司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產（chǎn）損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事（shì）故將承擔高昂的保費和其他成本（běn）風險，在市場競爭中將明顯處於（yú）劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了（le）。”

　　而和（hé）發達國家地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采（cǎi）取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和（hé）質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根本（běn）。5%的質保金與（yǔ）生產劣質產品帶來的利潤相比（bǐ），不足一提。5年（nián）保修（xiū）期和住宅的70年產權（quán）相比，也明顯偏（piān）短（duǎn）。這就給一些企業留下了空子，出（chū）現滲（shèn）漏隻要修補就行，保修期和（hé）質保金變成了滲（shèn）漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做（zuò）法，探索建立（lì）防水工程質量保證（zhèng）保險製度。這應當是解決建築滲漏（lòu）問題的終極之道。”朱冬（dōng）青說。