富縣防水材料要切斷“黑色（sè）產業鏈（liàn）”

富縣

   祛除建築滲漏頑疾（jí），須動（dòng）員政府、行業、企業（yè）和社（shè）會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底（dǐ）解決建築滲漏問題，還須建立和（hé）完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程（chéng）質量保（bǎo）證保險製度

　　建築防水（shuǐ）質量的優劣（liè），不僅直接（jiē）影響建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安全息（xī）息相關。也正因如此（cǐ），建（jiàn）築業（yè）界素有“結構**、防水第（dì）二”的說法。然而，目前（qián）國內建（jiàn）築的防水質量狀況卻（què）著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一（yī）年開展的（de）建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協（xié）會聯（lián）合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築（zhù）滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵（miàn）滲漏率高達95.33%。與此同時（shí），近六成地（dì）下建築存在不同程度滲漏（lòu），近四成住戶（hù）受到房屋滲漏的困擾。中（zhōng）國建築防水協會（huì）分析認為，此次調查數據比較（jiào）真實地反映了全國建築滲（shèn）漏的現狀，即：全（quán）國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合（hé）治理的同時（shí），必須加快建立和完善市場化的質量管理（lǐ）模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水協（xié）會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防（fáng）水（shuǐ）領域向工程建（jiàn）設領域擴展，極大地（dì）拓展了建築防水材料的市場空間，但（dàn）在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等（děng）深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯（xiǎn）示，目前國內防（fáng）水行業擁有生產（chǎn）許可證的正規企業產（chǎn）能利（lì）用率不（bú）足（zú）60%。而與之對應的，則是生產工（gōng）藝落後（hòu）、節能環保不達標的中小企業數量眾多，個（gè）別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經（jīng）形成半公開化（huà）的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣（liè）現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采用**低價中標，不少工程的中標（biāo）價（jià）格明顯低於（yú）正常成本價格，加之工程監理製度流於形式（shì），造成大量假冒偽劣和不符合國家（jiā）標準的防水產品（pǐn）以及無資質、無技能的施工隊占據主（zhǔ）要（yào）市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工（gōng）程質量保證保險製度

　　與（yǔ）中國建築防水（shuǐ）協（xié）會自（zì）揭（jiē）行業亂象相印證的是，記者從北京建築（zhù）工程司法鑒定（dìng）中（zhōng）心了解到，近年（nián）來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必（bì）須動（dòng）員政府、行業、企業和（hé）社會的力量，齊抓（zhuā）共管，綜合治理。

　　首先，要（yào）發（fā）揮政府的力量，管（guǎn）好（hǎo）需求一方（fāng），切斷假冒偽劣產（chǎn）品的終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在（zài）防水施工特別是新型防水（shuǐ）材（cái）料施工方麵（miàn）的技能培訓，推廣防水專（zhuān）項由業主分包和防水（shuǐ）材料施工一體化（huà），杜絕層層分（fèn）包（bāo）。而對於生產供應企業，則要加強生產（chǎn）許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其（qí）次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級（jí）。再次，行業組織要積極（jí）開展行業（yè）自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監（jiān）督和質量約（yuē）談範圍。行業（yè）協會還要完善相關職業教育、職業（yè）培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治（zhì）理是對當前監管製度的一種修（xiū）複，也是現階段的主要質量管理手（shǒu）段。但要想徹底解決建築滲（shèn）漏問題（tí），還必須建立和完善市場化的（de）質量管理模式，探（tàn）索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和（hé）地區出（chū）現（xiàn）建（jiàn）築滲漏（lòu）的概率極（jí）低，一個關鍵原因就在於他們（men）普遍推行（háng）防水工程質量保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦（dàn）出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按（àn）出險狀況大幅（fú）調高防水工程公司（sī）保費，“企（qǐ）業出現質量事故將承擔（dān）高昂的（de）保費和其他成本風（fēng）險，在市場競爭（zhēng）中將（jiāng）明（míng）顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技（jì）能的工人（rén）施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而（ér）和發達國（guó）家地區的做法相比，目前我國針對（duì）建築滲漏問題采取的是5年保（bǎo）修期製度和5%的質量（liàng）保證金製度（dù）。“建築製（zhì）度設（shè）計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤（rùn）相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補（bǔ）就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做（zuò）法，探索建立防水工程質量保（bǎo）證保險製度。這（zhè）應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。