福州防水材（cái）料要切斷“黑色產業鏈”

福州

   祛除建築滲（shèn）漏頑疾，須動員政府（fǔ）、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和（hé）完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程（chéng）質量保證保險製（zhì）度

　　建築防水質量的優劣，不（bú）僅直接影響（xiǎng）建築工程使用壽命和結構安（ān）全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正（zhèng）因如此，建築（zhù）業界素有“結構（gòu）**、防水第二”的說法。然（rán）而，目前（qián）國內建（jiàn）築的防（fáng）水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水（shuǐ）協會耗時近一年開展的（de）建築滲漏狀（zhuàng）況調查近日完成主要數據分析。該（gāi）協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國（guó）建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此（cǐ）同（tóng）時，近六成地下建（jiàn）築存在不同程度滲漏，近四成（chéng）住戶受到房屋滲漏的（de）困擾。中國建築防水協會分（fèn）析（xī）認為，此次調查數據比較真（zhēn）實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全（quán）國建築滲漏情況相（xiàng）當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市場化的質量管理模式（shì），解決建築滲漏頑疾。

　　野（yě）蠻生（shēng）長致產品質量難保證（zhèng）

　　中國建（jiàn）築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建（jiàn）築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著（zhe）建築防水領域向工程建設領域擴展，極大（dà）地（dì）拓展了建築防水材料的市場（chǎng）空間，但在（zài）行業快速（sù）發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重（chóng）、行業集中度低等深層次矛（máo）盾問題也逐（zhú）漸浮出水麵（miàn）。調查顯（xiǎn）示，目前國內（nèi）防水行業擁（yōng）有生產許可證的正規企業產能利用率（lǜ）不（bú）足60%。而與之對應的，則是（shì）生產工藝落後、節能環保不（bú）達標的中小企業數量眾多（duō），個別地區無證生（shēng）產和製假售假（jiǎ）窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱（zhū）冬青表（biǎo）示（shì），防水產品領域偷工減（jiǎn）料（liào）、以（yǐ）次充（chōng）好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國（guó）建築防水工程招（zhāo）標多采用**低價（jià）中（zhōng）標，不（bú）少（shǎo）工程的中標價格明顯低於正（zhèng）常成本價格，加之工程監理製度（dù）流於形式，造成大量假冒偽劣和（hé）不符合國家標準的防水產品以及無資質（zhì）、無技能的施工隊占（zhàn）據主要市場，進而（ér）形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度（dù）

　　與中國建築防水協會自（zì）揭（jiē）行業亂象相印證的（de）是，記者從北京（jīng）建（jiàn）築工程司（sī）法鑒定中心了解到（dào），近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因（yīn）防水滲漏問題引發。

　　業內專（zhuān）家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行（háng）業、企業和社會的力量，齊抓共（gòng）管，綜合治理。

　　首先，要發揮（huī）政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用（yòng）領域（yù）質量管控製度，有效破（pò）除單純的“**低價中標（biāo）”招投標模式，堅（jiān）持以質量為核心要素（sù）的招投標導向；同時（shí）嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是新（xīn）型防水（shuǐ）材料施工方麵的技能培訓，推廣（guǎng）防水專項由業（yè）主分包（bāo）和防水材料施工一體（tǐ）化，杜絕（jué）層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色（sè）產（chǎn）業鏈”。其（qí）次，企業要承擔防水材料（liào）和工程質量安（ān）全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級（jí）。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市（shì）場秩序，繼（jì）續擴大行業質量動態監督和質量約談（tán）範圍。行（háng）業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也是（shì）現階段（duàn）的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建（jiàn）立（lì）和完善市場化的質量管理模式，探索推行防（fáng）水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發（fā）達國家和地（dì）區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質（zhì）量保證保險製度。根據（jù）這一強製（zhì）保險製（zhì）度設計，建築一旦出現滲漏（lòu），首先由（yóu）保險公司（sī）先行賠付，包括承擔維修費（fèi）用和因（yīn）滲（shèn）漏造成的財產損失（shī），然後保險公司將（jiāng）按出險狀況大幅調高防水工程公（gōng）司保（bǎo）費，“企業出現質（zhì）量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場（chǎng）競爭中將明顯處於劣勢地位，所以（yǐ）沒有哪個企業敢（gǎn）使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自（zì）然就降下來了。”

　　而和發達（dá）國家地區（qū）的做法相比，目前我國針對（duì）建築滲漏（lòu）問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國內建（jiàn）築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一（yī）提（tí）。5年保修期和（hé）住宅（zhái）的70年產權相比，也（yě）明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證（zhèng）。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證（zhèng）保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道（dào）。”朱冬青說。