蓋（gài）州市防水材料要切斷“黑色產業鏈”

蓋州市

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的（de）力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場（chǎng）化（huà）的質量管理模式，探索推行防水工程（chéng）質量（liàng）保（bǎo）證保（bǎo）險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影（yǐng）響建（jiàn）築（zhù）工程使用壽命和結構（gòu）安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建（jiàn）築的防水質量狀況卻著實令人擔憂（yōu）。中國建築（zhù）(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析（xī）。該協會聯合（hé）北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目（mù）報告》顯示，國內主要城市建築屋（wū）麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建（jiàn）築存（cún）在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困（kùn）擾（rǎo）。中國建築防水協會分析認為（wéi），此（cǐ）次調查數（shù）據比較真（zhēn）實地反映了全國建築（zhù）滲漏的現（xiàn）狀，即：全國建築滲漏情況相當（dāng）嚴重。未來在加（jiā）強綜合（hé）治理的同時，必須加快建立和完善市場（chǎng）化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長（zhǎng）致產品質量難保證（zhèng）

　　中國建（jiàn）築防水協會理事長朱冬青認為，產能（néng）過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工（gōng）程建設領域（yù）擴展，極大地拓（tuò）展了建（jiàn）築防水材料（liào）的市場（chǎng）空間，但在（zài）行業快速發展的（de）同（tóng）時，產能嚴重過剩、低水平重（chóng）複建設嚴重、行業集中度（dù）低等深層次矛盾問（wèn）題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目（mù）前國內（nèi）防水行業擁有生產許可證的正規企業（yè）產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生（shēng）產工藝落後、節能環保不達標的中小企業數量眾多，個（gè）別（bié）地區無證生產（chǎn）和製假售假窩點甚至已經形成半（bàn）公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產（chǎn）品領域偷工減（jiǎn）料、以次充好、假冒偽劣現象嚴（yán）重（chóng）。“目前我國建築（zhù）防水工程招標多（duō）采用**低價中標，不少工程的中標價（jià）格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度（dù）流於形式（shì），造成（chéng）大量假冒偽劣和不符合（hé）國家（jiā）標準的防水產品以及無資質、無技能（néng）的（de）施工隊占據主（zhǔ）要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈（liàn）’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製（zhì）度

　　與中（zhōng）國建築防水協會自揭行業亂（luàn）象相印證的是（shì），記者從北（běi）京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的（de）法律糾紛（fēn）約有四分之一（yī）因防水滲漏問題引發。

　　業內專家（jiā）認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要（yào）發揮政府的力量，管好需求一方（fāng），切（qiē）斷假冒偽劣產品的（de）終端。建立和（hé）完善應用領域質量管控（kòng）製度（dù），有效破除單純的“**低價（jià）中標”招投標模式，堅持以質量為核（hé）心（xīn）要素的招投標導向；同時嚴管施（shī）工資（zī）質，加強工人（rén）在（zài）防水施工特別是新型防水材料（liào）施工方麵的技（jì）能（néng）培訓，推廣防（fáng）水專項由業主（zhǔ）分包和防水材料施工一體化，杜絕層（céng）層分包。而對於生（shēng）產供（gòng）應企業，則（zé）要加強生產許可證發證管理和證後監（jiān）管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏（è）製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質（zhì）量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落（luò）後（hòu）產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相（xiàng）關（guān）職（zhí）業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種（zhǒng）修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善（shàn）市場化的質量管理模式（shì），探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青（qīng）介紹，歐美日等發達（dá）國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工（gōng）程質量保證保險製度。根據這一強製保險製度（dù）設計，建築一旦出現滲漏，首（shǒu）先由保（bǎo）險公司先行賠付，包（bāo）括承擔維修費用和因滲漏造成（chéng）的財產損失，然後保險公司將按出（chū）險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和（hé）沒有技能的工人施工，建築滲（shèn）漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比（bǐ），目前我國針對建（jiàn）築滲漏問題采取的是5年保修（xiū）期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量（liàng）監（jiān）管不嚴是導致國內建築滲漏率（lǜ）居高不下的根本（běn）。5%的質保金與生產（chǎn）劣質產品帶來（lái）的利潤（rùn）相比，不足一提（tí）。5年保修期和住（zhù）宅的70年產權相比（bǐ），也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證（zhèng）。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防（fáng）水工程質（zhì）量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。