甘泉縣防水材料要切斷“黑色產業鏈”

甘泉縣

   祛（qū）除建築滲漏頑疾，須（xū）動員政府、行業、企業和社會的（de）力量，齊抓（zhuā）共管（guǎn），綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的（de）質量管（guǎn）理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防（fáng）水質量的優劣，不僅直接影響（xiǎng）建築工程使用壽命和結構安（ān）全，更和住戶的生命財產安全息息（xī）相關。也正因如此，建築業界素有“結構（gòu）**、防水（shuǐ）第二”的說（shuō）法。然而，目前（qián）國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水（shuǐ）協（xié）會耗時近一（yī）年開展的建築滲漏狀況調查近（jìn）日完成主要數據分析。該協（xié）會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率（lǜ）高（gāo）達95.33%。與此同時（shí），近六成地（dì）下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防（fáng）水協會分析認為，此次調查數據比較（jiào）真實地反（fǎn）映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況（kuàng）相當嚴（yán）重。未來在加強（qiáng）綜合治理的（de）同（tóng）時，必須加快（kuài）建立和完善市場化的質量（liàng）管理模式，解決建築滲（shèn）漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產（chǎn）能過剩是導致（zhì）建築（zhù）滲漏率居高不下的主要誘因（yīn）。近年來，隨著建築防（fáng）水領域向工程（chéng）建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業快速發展的（de）同（tóng）時（shí），產能嚴重過剩（shèng）、低水平重（chóng）複建設嚴重、行業集中度低（dī）等深層（céng）次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示（shì），目（mù）前國內防水行業擁有生產許可（kě）證的正規企業產能利用率（lǜ）不足60%。而與之對應的，則是（shì）生產工藝落後、節能環保不達標的中小企業數量眾（zhòng）多，個別地（dì）區無證生產和製假（jiǎ）售假窩點甚至（zhì）已經形成（chéng）半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現（xiàn）象嚴重。“目前我國（guó）建築防水工（gōng）程招標多采（cǎi）用**低價（jià）中標，不（bú）少工程的中標價格明（míng）顯低於正常成本價格，加之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的（de）防水產品以及無資質（zhì）、無技能的（de）施工隊（duì）占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製（zhì）度

　　與中國建築防水協會自揭行業（yè）亂（luàn）象相印證的是，記者從（cóng）北（běi）京建築工程司法鑒定（dìng）中心了解（jiě）到，近年來，建築（zhù）工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發（fā）。

　　業內專家認為，祛除建築（zhù）滲漏頑疾，必須動（dòng）員（yuán）政府（fǔ）、行業、企業（yè）和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發（fā）揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產（chǎn）品的終端。建立和完（wán）善應用領域質量管控製度，有（yǒu）效（xiào）破（pò）除單純的“**低價中標”招（zhāo）投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同（tóng）時嚴（yán）管施工資質，加強（qiáng）工人在防水施工特別是新型防水材料（liào）施工方麵的技能培訓，推廣防水專（zhuān）項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證後（hòu）監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工（gōng）程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰（tài）落後產能，推進產（chǎn）業升級（jí）。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動（dòng）態監督和質量約談範圍。行業（yè）協會還要完善相關職業教育、職（zhí）業培訓和職業鑒定（dìng）體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種（zhǒng）修複，也是現階段的主要質量管理手（shǒu）段。但要想徹底解決建築滲漏問（wèn）題，還必須建立和完（wán）善市場化的質量管理模式，探索（suǒ）推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家（jiā）和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因（yīn）就在於他們普遍推行防（fáng）水工程質量保證保（bǎo）險製度。根據這一強製保險製（zhì）度設計，建築一旦（dàn）出現滲漏，首（shǒu）先（xiān）由保（bǎo）險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因（yīn）滲漏造成的財產損失（shī），然後保險公司將按出險（xiǎn）狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場（chǎng）競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢（gǎn）使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建（jiàn）築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是（shì）5年保修期製度和5%的質量保證金製度（dù）。“建築製度設計和質量監管不（bú）嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶（dài）來的利潤相比（bǐ），不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了（le）滲（shèn）漏的許（xǔ）可證。因此，我（wǒ）們不妨學習國外好的（de）做（zuò）法，探索建（jiàn）立防水工程質量保（bǎo）證保險（xiǎn）製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。