甘孜（zī）防水材料要切（qiē）斷“黑色產業鏈”

甘孜

   祛（qū）除建築滲漏頑疾，須動（dòng）員政府、行（háng）業、企業和（hé）社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決（jué）建築滲漏問題，還須建立和完善（shàn）市場（chǎng）化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證（zhèng）保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財（cái）產安全（quán）息息相關。也正（zhèng）因如此，建築業界素有“結構**、防水（shuǐ）第二（èr）”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實令（lìng）人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時（shí）近一年開展（zhǎn）的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據（jù）分析。該協（xié）會聯合北京零點公司**新（xīn）發布（bù）的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示（shì），國內主要城（chéng）市建築屋（wū）麵滲漏率高達95.33%。與此（cǐ）同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國（guó）建築防水協會分析認為，此次調查數據比較真實地反映了全國建築滲（shèn）漏的現狀（zhuàng），即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建立和完（wán）善市場化的質量管理（lǐ）模式，解（jiě）決建（jiàn）築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國（guó）建築防水協會理事（shì）長朱冬青認為，產能（néng）過剩是導致建築滲漏率居高不下的（de）主要（yào）誘因。近年來，隨（suí）著建築防（fáng）水領域向工（gōng）程（chéng）建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材（cái）料的市場空間，但在行業快速（sù）發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設（shè）嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調（diào）查（chá）顯示，目前國內防水行業擁有生產許可證的正規企業產能利（lì）用率不足60%。而與之對應的，則（zé）是生產工藝落後、節能環保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經形（xíng）成半公（gōng）開化的“基地”。

　　朱冬青表（biǎo）示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目（mù）前我國建築防水工程招標多采用（yòng）**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於（yú）正常成本價格，加之工程監理製（zhì）度流於形式，造成大量（liàng）假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成（chéng）一條‘黑色產業鏈’。”朱（zhū）冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相（xiàng）印證（zhèng）的是，記（jì）者從北京（jīng）建築（zhù）工程司法鑒（jiàn）定中（zhōng）心了解到（dào），近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建（jiàn）築滲漏頑疾，必須（xū）動員政府、行業、企業（yè）和社（shè）會的力量，齊抓（zhuā）共管，綜合治理。

　　首先（xiān），要發揮（huī）政府的力（lì）量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善（shàn）應（yīng）用（yòng）領域質量管（guǎn）控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模（mó）式，堅持以（yǐ）質量為核心要素的（de）招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人（rén）在防（fáng）水施（shī）工特別是新型防水材料（liào）施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包（bāo）和防水材料（liào）施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則（zé）要加強生（shēng）產許可證發證管（guǎn）理和證後監（jiān）管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業（yè）要承（chéng）擔（dān）防水材料和工程質量安全的主（zhǔ）體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展行（háng）業自（zì）治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業（yè）鑒定體（tǐ）係（xì）。

　　“綜合治理是對當前監管製（zhì）度的一種修複，也是現階段（duàn）的主要質量（liàng）管理手（shǒu）段。但要想（xiǎng）徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和（hé）完善市場化的質量（liàng）管理模式，探索推行防水工程質量（liàng）保證保險（xiǎn）製度。”據朱冬青（qīng）介紹，歐美日等發達（dá）國家和地（dì）區出現建築滲漏的（de）概（gài）率極低，一個關鍵原因就在（zài）於他們普遍推（tuī）行防水工程質量保證（zhèng）保險製度。根據這（zhè）一強製保險製度設計，建築一旦出現滲（shèn）漏，首先由保險公司先行（háng）賠付，包括承擔維修（xiū）費用和因（yīn）滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質（zhì）量事（shì）故將承（chéng）擔高昂的保（bǎo）費和其他成本（běn）風險，在市場競爭（zhēng）中將明顯（xiǎn）處於劣勢地位，所以沒有哪個企（qǐ）業敢使用假冒偽劣產品（pǐn）和沒有技能的工人施工，建築滲漏（lòu）發生幾（jǐ）率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前（qián）我國針（zhēn）對建築滲（shèn）漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是（shì）導致國內建（jiàn）築滲漏率居高不（bú）下的根本（běn）。5%的（de）質保金與生產劣質產品帶（dài）來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比（bǐ），也明（míng）顯偏（piān）短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保（bǎo）修期和質保金變成了滲漏的（de）許可證。因此，我們不妨（fáng）學習（xí）國外（wài）好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解（jiě）決建築（zhù）滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。