甘孜縣防水材料要切（qiē）斷“黑色產業鏈”

甘（gān）孜縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行（háng）業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理（lǐ）。但要想徹底解（jiě）決建築（zhù）滲漏（lòu）問題，還須建立和完（wán）善市場化的質量管理（lǐ）模式，探索推行防水工程質量保證保險製（zhì）度

　　建築防水質量（liàng）的優劣，不僅直接影響（xiǎng）建築工程使用壽命和（hé）結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二（èr）”的說法。然而（ér），目前國（guó）內建（jiàn）築的防水質量狀況卻著實令（lìng）人擔憂。中國（guó）建築（zhù）(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲（shèn）漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京（jīng）零點公司**新發（fā）布的《2013年全國（guó）建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國（guó）內主要城市建築屋麵滲漏率高達（dá）95.33%。與此（cǐ）同時，近六成地下（xià）建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困（kùn）擾。中國建築防水協會分（fèn）析認為，此次調查數據比較真實地反映了全國（guó）建築滲漏的現狀，即（jí）：全國（guó）建築滲漏情（qíng）況相當嚴（yán）重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建立（lì）和完善市場化的質量管理模式（shì），解決建築（zhù）滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為（wéi），產能過剩是導致建（jiàn）築滲漏率居高不下的（de）主要誘因。近年來，隨著建築防水（shuǐ）領域向工程建（jiàn）設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間（jiān），但（dàn）在行業快速發展的同時（shí），產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重（chóng）、行業集中度低等深層次矛盾問題也（yě）逐漸浮出水麵。調查顯示，目（mù）前國內防水行業擁有生產許可證的正規企（qǐ）業產能利用率不足60%。而與之對（duì）應的，則是生（shēng）產（chǎn）工藝（yì）落後、節能環保不達標的中小企業數（shù）量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品（pǐn）領域偷（tōu）工減（jiǎn）料、以次充（chōng）好、假冒偽劣現象嚴（yán）重。“目（mù）前我國建築防水工程招標多采用**低價中標，不少（shǎo）工（gōng）程的中標價格明（míng）顯低於（yú）正常成本價（jià）格，加之工程監理製度流於形式，造成大量（liàng）假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以及無（wú）資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產（chǎn）業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製（zhì）度

　　與中國建築防水協會自揭行業（yè）亂象相印證的是，記者從北京建築（zhù）工程司法鑒定中心了（le）解到，近年來，建（jiàn）築工程領域的法律糾紛約（yuē）有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除（chú）建（jiàn）築滲漏頑疾，必須動員政府、行業（yè）、企業和（hé）社會的力量，齊抓共管（guǎn），綜合治（zhì）理。

　　首先，要發揮（huī）政府的力量，管好需求一方，切（qiē）斷假冒偽劣產品的終端。建立（lì）和完善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投（tóu）標導向；同時嚴（yán）管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型防水材料施工方麵（miàn）的技能培訓，推廣防水（shuǐ）專項由業主分包和防水材料施工一體（tǐ）化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可（kě）證發證（zhèng）管理和證後監管，建設（shè）全鏈條質量監督管（guǎn）理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要（yào）承擔防水材料和工程質量（liàng）安全的主體責任，加強企（qǐ）業（yè）自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大（dà）行業質量動態監督和（hé）質（zhì）量約談（tán）範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職（zhí）業培訓和職業鑒定體（tǐ）係。

　　“綜合治理是對當（dāng）前監管製度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建（jiàn）築滲（shèn）漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管理模式，探（tàn）索推行防（fáng）水工（gōng）程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的（de）概率極低，一個關鍵原因就（jiù）在於他們普遍（biàn）推行（háng）防水工程質量保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建（jiàn）築（zhù）一旦出現（xiàn）滲漏，首先由保險公司先行賠付，包（bāo）括承擔維修費用和因滲漏（lòu）造成的財產損（sǔn）失（shī），然後保險公司（sī）將按出險狀況大幅（fú）調高防（fáng）水工程公司保費，“企業出現質量事故將（jiāng）承擔高昂的保費和其他成本（běn）風險，在（zài）市場（chǎng）競爭中將明顯處於（yú）劣（liè）勢地位，所以沒（méi）有（yǒu）哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的（de）工人施工，建築滲（shèn）漏發生幾率自然（rán）就降（jiàng）下來了（le）。”

　　而和發（fā）達國家（jiā）地區的做法相比，目前我國針對（duì）建築（zhù）滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國內建（jiàn）築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的（de）70年產（chǎn）權相比，也明顯偏短。這就給一些（xiē）企業留下了空子，出現滲漏隻要修（xiū）補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏（lòu）問題的終極之（zhī）道。”朱冬青說。