高平縣防（fáng）水（shuǐ）材料要切斷“黑色產業（yè）鏈（liàn）”

高（gāo）平縣（xiàn）

   祛除（chú）建築滲漏頑疾，須（xū）動員（yuán）政府、行業、企業和社會的力量，齊（qí）抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完（wán）善市場化的質（zhì）量管理（lǐ）模式（shì），探索推行防水工（gōng）程質（zhì）量保（bǎo）證保險製（zhì）度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築（zhù）工程使用壽命和（hé）結構安全，更和（hé）住（zhù）戶的生命財（cái）產安全（quán）息息相關。也正因如此，建築業界素有（yǒu）“結構（gòu）**、防水（shuǐ）第二”的說法。然而，目前國（guó）內（nèi）建築的防水質量狀況卻著實令人（rén）擔憂。中（zhōng）國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開（kāi）展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該（gāi）協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲（shèn）漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高（gāo）達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在（zài）不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋（wū）滲漏的困擾。中國建（jiàn）築防水（shuǐ）協會（huì）分析認為，此次調查數據比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情（qíng）況相當嚴重。未來（lái）在加強綜合治理（lǐ）的同時，必（bì）須加快建立和完善市場化（huà）的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾（jí）。

　　野蠻生長致產品質量難（nán）保證

　　中（zhōng）國建築防水協（xié）會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不（bú）下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建（jiàn）設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市（shì）場空間，但（dàn）在行業快（kuài）速發展的同時，產能嚴重過（guò）剩（shèng）、低水平重複建設嚴重、行業（yè）集（jí）中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行（háng）業擁有生（shēng）產許可證的正規企業產（chǎn）能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生（shēng）產和製假售假窩（wō）點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好（hǎo）、假（jiǎ）冒（mào）偽劣現象嚴重。“目前我國建（jiàn）築（zhù）防水工程招標多采用**低價中標，不少工程（chéng）的中標價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度流於形式，造成大量假（jiǎ）冒偽（wěi）劣和不符合國家標準的防水產（chǎn）品以及無資質、無技能的（de）施工隊（duì）占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量（liàng）保證保險製度

　　與中國建築（zhù）防水協會（huì）自（zì）揭行（háng）業亂象相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒（jiàn）定中心了解（jiě）到，近年來，建（jiàn）築工程領域的法律糾紛約（yuē）有四分之一因（yīn）防水滲漏（lòu）問題引發。

　　業內專家認為，祛除建（jiàn）築滲漏頑（wán）疾，必（bì）須動員政府、行業、企業和社（shè）會的（de）力量，齊抓（zhuā）共管，綜（zōng）合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好（hǎo）需求一方，切斷（duàn）假冒（mào）偽劣（liè）產品的終端。建立和完善應用領（lǐng）域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的（de）招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特（tè）別是新型防水材（cái）料施工方麵的技能培訓，推（tuī）廣防水專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加強（qiáng）生產許可證發證管理和（hé）證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料（liào）和工程質量安全（quán）的主體責（zé）任，加強企業自律（lǜ），淘汰落後產能，推（tuī）進產業（yè）升級。再次，行業組織（zhī）要積極（jí）開展行業自（zì）治，規（guī）範市場秩序，繼續擴（kuò）大行業質量動態監督和（hé）質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職（zhí）業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手（shǒu）段。但要想徹底解決建（jiàn）築滲漏（lòu）問題（tí），還必須建立和完（wán）善市場化（huà）的質量管理模式（shì），探索推行防（fáng）水工程質量保證保險製度（dù）。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一（yī）個關鍵（jiàn）原因就在於他們普遍推（tuī）行防水工程質量保（bǎo）證保險製度。根據這一強製保險（xiǎn）製度設計，建築（zhù）一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付（fù），包括承擔維修（xiū）費用和因滲漏造（zào）成的（de）財產損失，然後保險公司將（jiāng）按出險狀況大幅調高防水工（gōng）程公司保費，“企業出（chū）現質量（liàng）事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭（zhēng）中將明顯處於（yú）劣勢地位，所以沒有哪個企業敢（gǎn）使（shǐ）用假冒偽劣產（chǎn）品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降（jiàng）下來（lái）了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的（de）是5年保修期（qī）製度和5%的（de）質量保證金製度。“建築製度（dù）設計（jì）和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高（gāo）不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權（quán）相比，也明顯偏短。這（zhè）就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質（zhì）保金變成了滲漏（lòu）的許可證。因此，我們不妨學習國外好（hǎo）的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當（dāng）是解決建築滲漏（lòu）問題的終（zhōng）極之道。”朱冬青說。