高青縣防水材料要切斷“黑色產業鏈”

高青縣（xiàn）

   祛除建築滲漏頑疾（jí），須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏（lòu）問題，還須建立和完善市場化的質（zhì）量管理（lǐ）模式，探索推（tuī）行防水（shuǐ）工程質量保證保險製度

　　建築防水（shuǐ）質量的優劣，不僅（jǐn）直接（jiē）影響建築工程使用壽命和結構安全，更和住（zhù）戶的生命財產（chǎn）安全息息相關。也正因如此，建（jiàn）築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻（què）著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時（shí）近一年開展的建築（zhù）滲漏狀況調查近日完成主（zhǔ）要數據分析。該協會聯合北京（jīng）零點（diǎn）公司**新發布的《2013年全（quán）國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達（dá）95.33%。與此同時，近六成地下建築存在（zài）不同程度滲漏，近四成（chéng）住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會（huì）分析認為，此次調（diào）查數據比較（jiào）真實地反映了全國建築（zhù）滲（shèn）漏的現狀，即：全國建築（zhù）滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須（xū）加快建立和完（wán）善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏（lòu）頑疾。

　　野蠻生長致產品（pǐn）質量難保證

　　中國建築防水協會理事（shì）長朱冬青認為（wéi），產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程（chéng）建設領域擴展，極大（dà）地（dì）拓展了建築防水材料的市場空（kōng）間，但在行業快速發展的同時，產能（néng）嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題（tí）也逐（zhú）漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能（néng）環保不（bú）達標的中（zhōng）小企業數量眾多，個（gè）別地區無證生產和製假售假窩點甚至（zhì）已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領（lǐng）域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采用**低價（jià）中標，不少工程的中標價格明顯低於正常成本價格，加之工程監（jiān）理製度（dù）流於形式，造成大量（liàng）假冒偽劣和不符合（hé）國家標準的防水產品以及無資質、無技能的（de）施工隊占據主要市場，進（jìn）而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索（suǒ）防水工（gōng）程質量保證保險製度

　　與中國建（jiàn）築防水協（xié）會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中（zhōng）心了（le）解到，近年來，建（jiàn）築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾（jí），必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓（zhuā）共管，綜合治（zhì）理。

　　首（shǒu）先，要發（fā）揮政府的力（lì）量，管好需求一方，切斷（duàn）假（jiǎ）冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域（yù）質量管（guǎn）控製度，有效破除單純的“**低價中標”招（zhāo）投標（biāo）模式，堅持以質量為核心（xīn）要素的招投標（biāo）導向；同時嚴管施工資（zī）質，加強（qiáng）工人（rén）在防（fáng）水施工特別是新型防水材料（liào）施工方麵（miàn）的技能培（péi）訓，推廣防水專項由業主（zhǔ）分包和防水（shuǐ）材料施工一體（tǐ）化，杜絕層層分包。而（ér）對於生產供應企業，則要（yào）加強生產許可證發（fā）證管理和證後監管，建設全鏈條質量監（jiān）督管理體係，遏製“黑色產業（yè）鏈”。其次，企業要承（chéng）擔防水材料和工程（chéng）質（zhì）量安全的主體（tǐ）責任，加（jiā）強企（qǐ）業自（zì）律，淘汰落後產能（néng），推進產業升級。再次，行業組織（zhī）要積極開展行業自（zì）治，規範市場秩序，繼（jì）續（xù）擴大行業質量動態監督和質量約談（tán）範圍。行業協會還要完善（shàn）相關職業教育、職業培訓和職業鑒（jiàn）定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須（xū）建立（lì）和完善（shàn）市場化的質量（liàng）管（guǎn）理模式，探（tàn）索推行（háng）防水工程質（zhì）量保證保險製度。”據（jù）朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵（jiàn）原因就在於他們普（pǔ）遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出（chū）現滲漏，首先由保險公（gōng）司先行賠付（fù），包括承擔維修費用和因（yīn）滲漏造（zào）成的財產損失，然後保險公司（sī）將按出險（xiǎn）狀況大幅調高防水工程（chéng）公司保費，“企業出現質（zhì）量事故將承（chéng）擔（dān）高昂的保費和其他成本風險（xiǎn），在（zài）市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然（rán）就降下來了。”

　　而和（hé）發達國（guó）家（jiā）地區（qū）的做法相（xiàng）比，目前我國針對建（jiàn）築滲漏問題采取的（de）是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築（zhù）製度設計和質量監管不嚴是導致國內建（jiàn）築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生（shēng）產劣質產品帶（dài）來的利潤相比，不（bú）足一提。5年（nián）保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留（liú）下了（le）空（kōng）子，出現滲漏隻要修補就行，保（bǎo）修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防（fáng）水工程質量保證保險製度。這應當是解（jiě）決建築滲漏問題（tí）的終極之道。”朱冬青說。