革吉縣防水材料要切斷（duàn）“黑色產業鏈”

革吉縣

   祛除建築滲漏（lòu）頑疾，須動（dòng）員政府、行業、企業和社會的（de）力量，齊抓共管，綜合治理。但要想（xiǎng）徹底解決建築滲漏（lòu）問題，還（hái）須建立和（hé）完善市場化的質量管理模式，探（tàn）索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅（jǐn）直接影響（xiǎng）建築工程使（shǐ）用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水（shuǐ）第（dì）二”的說（shuō）法。然而（ér），目前國內建築的防（fáng）水質量狀況卻著實令人擔憂。中（zhōng）國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年（nián）開展（zhǎn）的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建（jiàn）築滲漏（lòu）狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋（wū）麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲（shèn）漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據比較真實地反映了（le）全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必（bì）須加快建立和完（wán）善市場化的質量管理（lǐ）模式，解決建築滲漏頑疾（jí）。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認（rèn）為，產能過剩是導致建築滲漏率居高（gāo）不下的主要誘因。近年來（lái），隨著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大（dà）地拓展（zhǎn）了建築防水材（cái）料的市場空間（jiān），但在行業快速發展的同時，產能嚴重過（guò）剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深（shēn）層次矛盾問（wèn）題也逐漸浮出水麵。調（diào）查顯示，目前國內防水行業擁（yōng）有生產許可證（zhèng）的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環（huán）保不達標的中小企業數量眾多，個（gè）別地區無證生產和製假售假窩點（diǎn）甚至已經（jīng）形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青（qīng）表示，防（fáng）水產品領域偷工減料、以次充好、假（jiǎ）冒偽（wěi）劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標（biāo）多采用**低價中標，不少（shǎo）工程的（de）中標價格明顯低於正常成本（běn）價格，加之工程監理製（zhì）度流於形（xíng）式，造成大（dà）量（liàng）假冒偽劣和不符合國家標（biāo）準的防（fáng）水產品以及無資質、無技能的施（shī）工（gōng）隊占據主要市場，進而形成（chéng）一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青（qīng）說。

　　探索（suǒ）防水工程（chéng）質量保證保險製度（dù）

　　與（yǔ）中國建築防水（shuǐ）協會自揭行（háng）業亂象相印（yìn）證的是，記者（zhě）從北京建築工程司法鑒定中心了解到（dào），近年來，建築工程（chéng）領域的法律糾紛約有四分之一因防水（shuǐ）滲漏問題引發。

　　業（yè）內專家（jiā）認為，祛除建築（zhù）滲（shèn）漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管控製度（dù），有效破除單純的“**低價中標”招投標模（mó）式，堅持以質量為核心（xīn）要素的招投（tóu）標（biāo）導向；同時嚴管（guǎn）施工資質（zhì），加（jiā）強（qiáng）工人在防水施工特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而（ér）對（duì）於生產供應企業，則要加強（qiáng）生產許（xǔ）可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承（chéng）擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能（néng），推進產業升級。再次，行（háng）業組織要積極（jí）開展行業（yè）自（zì）治，規（guī）範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質（zhì）量（liàng）約談範圍（wéi）。行業協會還要完善相關職業教育、職業（yè）培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管（guǎn）製度的（de）一種修複，也（yě）是現階段的主要質量管理手段。但要想（xiǎng）徹底解決建築滲漏問題，還必須（xū）建立和完善市場化的質量管（guǎn）理（lǐ）模式（shì），探索推行防水工程質量保證保險製（zhì）度。”據朱（zhū）冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在（zài）於他們普（pǔ）遍推（tuī）行防（fáng）水工程質量保證保險製度。根據這一強（qiáng）製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司（sī）先行（háng）賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保（bǎo）險公司將按出險狀況大幅（fú）調高防水工程（chéng）公司保費，“企業出現質（zhì）量事故將承擔高昂的保（bǎo）費（fèi）和其（qí）他成本風險，在（zài）市場競爭（zhēng）中將明顯處於（yú）劣勢地位，所以沒有哪（nǎ）個企業敢使用假冒（mào）偽劣產品和沒有（yǒu）技能的工人施工（gōng），建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目（mù）前我國針對建築滲漏（lòu）問題采取的是5年保修（xiū）期製度和5%的質量保證金製（zhì）度。“建築製度設計和質（zhì）量監管不嚴是導致國內建築滲漏（lòu）率居高不下的根本。5%的質保金與（yǔ）生（shēng）產劣質產品帶來的利潤相比，不（bú）足一提。5年保修期和住宅的70年（nián）產權相比（bǐ），也明顯偏短。這就給一些企業（yè）留下了空子，出現滲漏隻要修補（bǔ）就行，保修期和質保金（jīn）變成了滲漏的許可證。因此，我（wǒ）們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工（gōng）程質（zhì）量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道（dào）。”朱冬青說。