恭城防水材料要切斷“黑色產業鏈”

恭城

   祛除建築（zhù）滲漏頑（wán）疾，須動員政（zhèng）府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決（jué）建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推（tuī）行（háng）防水工程質量（liàng）保證保險製度

　　建築防水質（zhì）量的優劣，不僅直接（jiē）影響建築工程使用壽（shòu）命和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築（zhù）的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展（zhǎn）的建築滲（shèn）漏狀況調查近（jìn）日完成主要數據（jù）分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋（wū）麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾（rǎo）。中（zhōng）國建築防水（shuǐ）協會分析認（rèn）為，此次調查數據比較真實地反映了全國（guó）建築滲漏的現狀，即：全（quán）國建築滲漏情況相（xiàng）當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建（jiàn）立和完善（shàn）市場化（huà）的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產（chǎn）品（pǐn）質量難保證

　　中國建築防水協會理事長（zhǎng）朱冬青認為，產（chǎn）能過剩是導致建（jiàn）築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建（jiàn）設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建（jiàn）設嚴重、行業集中（zhōng）度低等深層（céng）次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產許可證的正規（guī）企業產能利用率不足（zú）60%。而與之對應的，則是生產工藝落後（hòu）、節能環（huán）保不（bú）達標的中小企業數量眾多，個別（bié）地區無證（zhèng）生產和製假售假窩點甚至已經（jīng）形成半（bàn）公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域（yù）偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我（wǒ）國建築防水工程招標多采用**低價中標（biāo），不少工程的中標價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符（fú）合國家（jiā）標準的防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進（jìn）而形（xíng）成一條‘黑色產（chǎn）業鏈’。”朱冬（dōng）青說。

　　探索防水（shuǐ）工（gōng）程（chéng）質量保證保險製度（dù）

　　與中國建（jiàn）築防水協會（huì）自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築工（gōng）程司（sī）法鑒（jiàn）定中心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四（sì）分之一因防水滲（shèn）漏（lòu）問（wèn）題（tí）引發。

　　業內專家（jiā）認為，祛除建築滲漏頑疾（jí），必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方（fāng），切斷假冒偽劣產品的終端。建立和（hé）完善應用（yòng）領域質（zhì）量管控製度，有效破（pò）除（chú）單純的“**低價中標”招投標模（mó）式，堅持（chí）以質量為核心（xīn）要素的招投標導向；同時嚴管施工資（zī）質，加強工人在防水施工特別是新型防水材料施（shī）工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業（yè）主分包和防（fáng）水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應（yīng）企業，則要加（jiā）強生產許可證發證管理和證後監管（guǎn），建設（shè）全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承（chéng）擔防水材料和工程質量安全的（de）主體責任，加強企（qǐ）業自律，淘（táo）汰落後產能，推進產業升級。再次（cì），行業組（zǔ）織要積（jī）極開展行業自治，規範市場秩序，繼（jì）續擴大行業質量動態監（jiān）督和質（zhì）量約談範圍。行（háng）業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修（xiū）複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須（xū）建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青（qīng）介紹，歐美日等發達國家（jiā）和地區（qū）出現建（jiàn）築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行（háng）防水工程質量保證保險製度。根據（jù）這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承（chéng）擔維（wéi）修費用和因滲漏造（zào）成的（de）財產損失，然（rán）後保險公司將按出險狀況大（dà）幅調高防水（shuǐ）工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他（tā）成（chéng）本風險，在市場競爭中（zhōng）將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪（nǎ）個企業敢使用假冒偽劣（liè）產品和沒有技能的工人（rén）施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏（lòu）問題采取的是5年保修期製度（dù）和5%的（de）質（zhì）量保證金製度。“建築（zhù）製度設計和質量監管不嚴（yán）是導（dǎo）致國（guó）內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產（chǎn）品帶來的（de）利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和（hé）質保金變成了滲漏的許可（kě）證。因此（cǐ），我們不妨學習國（guó）外好的做法，探索建立防水工程質量（liàng）保（bǎo）證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。