貢覺縣防水（shuǐ）材料要切斷“黑色產業鏈”

貢覺（jiào）縣

   祛除（chú）建築滲漏頑疾（jí），須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜（zōng）合治理。但要想（xiǎng）徹底解決建築滲漏問題，還須建立和（hé）完善市場化（huà）的質（zhì）量管理模式（shì），探索推行防水工程質量保（bǎo）證保險製（zhì）度

　　建築（zhù）防水質量（liàng）的優劣，不僅直接影響建築工程使用（yòng）壽命和結構（gòu）安全，更和（hé）住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結（jié）構**、防水第二”的（de）說法。然而，目前國內建（jiàn）築的（de）防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防（fáng）水協會耗時近（jìn）一年開展的（de）建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公司（sī）**新（xīn）發（fā）布（bù）的《2013年全國建（jiàn）築滲漏狀況調（diào）查項目報告》顯示，國內主要（yào）城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不（bú）同程度滲漏，近四成（chéng）住戶受到房（fáng）屋滲漏的困擾。中國建築防水（shuǐ）協（xié）會分析認為，此次調查數據比較（jiào）真實地反映了全國建築（zhù）滲漏的現狀，即：全國（guó）建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強（qiáng）綜合治（zhì）理的同時，必須加快建立（lì）和完善市場化的質（zhì）量管理（lǐ）模式（shì），解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生（shēng）長致產品質量難保（bǎo）證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過（guò）剩（shèng）是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨（suí）著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建（jiàn）築防水材料的市場空間，但在（zài）行（háng）業快速發展的同時（shí），產能嚴重（chóng）過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國（guó）內防水行業（yè）擁有生產許可證（zhèng）的正規企業產（chǎn）能（néng）利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標（biāo）的中小企業數量眾多，個（gè）別地區無證生產和製假售（shòu）假窩點（diǎn）甚至已（yǐ）經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青（qīng）表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標（biāo）多采用**低價中標，不少工程的中（zhōng）標價格明顯（xiǎn）低於正常成本價（jià）格，加之工程監理製度流於形式，造成大量假冒（mào）偽劣和不符合國家標準的防水產品以（yǐ）及無資（zī）質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產（chǎn）業鏈’。”朱冬青（qīng）說。

　　探索防（fáng）水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行（háng）業亂象相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定（dìng）中心了解（jiě）到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之（zhī）一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑（wán）疾（jí），必須動員政府、行業、企（qǐ）業和社會的力量，齊（qí）抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產（chǎn）品的（de）終端。建立（lì）和完（wán）善應（yīng）用領域質（zhì）量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質（zhì）量為核（hé）心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型防水材（cái）料施工方麵的技（jì）能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材（cái）料施工一體化，杜絕（jué）層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和（hé）證後監管，建設全鏈條質量監督（dū）管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要（yào）承擔防水材料（liào）和工（gōng）程質量安全的主體責任，加強（qiáng）企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談（tán）範圍。行業協會還（hái）要完善相關職業教育、職業培訓和職（zhí）業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前（qián）監管製（zhì）度的一種修複，也是現階段的主要（yào）質量管理手（shǒu）段。但要想徹（chè）底解決建（jiàn）築滲漏問題，還必須建立和（hé）完善市場（chǎng）化的質量管理（lǐ）模式，探索推行防水（shuǐ）工程質量保（bǎo）證（zhèng）保險製度。”據朱冬青介紹，歐美（měi）日（rì）等（děng）發達（dá）國（guó）家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程（chéng）質量保（bǎo）證保險製（zhì）度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現（xiàn）滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保（bǎo）險公司將按出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故（gù）將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競（jìng）爭中將明顯處於劣勢地位，所以（yǐ）沒有哪個企業敢使用假冒偽劣（liè）產品和沒（méi）有技能的工人施工，建築滲（shèn）漏發生幾率自然就降下來了（le）。”

　　而和發達國家（jiā）地區（qū）的做法相比，目前我國針（zhēn）對建（jiàn）築滲漏問題采（cǎi）取（qǔ）的是5年保修期製度（dù）和5%的質量保證金製度。“建築（zhù）製度設計和質量監（jiān）管不嚴是（shì）導致（zhì）國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質（zhì）產品帶來的利潤相（xiàng）比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修（xiū）期和質保金變成了滲漏的（de）許可證。因（yīn）此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量（liàng）保證保險製度。這應當是解決建築（zhù）滲（shèn）漏問題的終極之道。”朱冬青說。