珙縣防水材料要切斷“黑色產業鏈”

珙縣

   祛除建築滲漏頑（wán）疾，須動員政府、行（háng）業、企業和社會的（de）力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立（lì）和完（wán）善市（shì）場化的質量管理模（mó）式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅（jǐn）直接影響建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安全（quán）息息相關。也正因如此，建（jiàn）築業界素有“結構**、防水（shuǐ）第二”的說（shuō）法。然而，目（mù）前國內建築的防水質量狀（zhuàng）況卻著實令人擔憂。中國（guó）建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水（shuǐ）協會耗時近一年開（kāi）展的（de）建築滲漏狀況調查近日完（wán）成主要數據分（fèn）析。該協會聯合北京（jīng）零點公司**新發（fā）布的《2013年全（quán）國建（jiàn）築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內（nèi）主要城市（shì）建築屋麵滲（shèn）漏率高（gāo）達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶（hù）受到房（fáng）屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀（zhuàng），即：全國建築滲漏（lòu）情況相當嚴重。未來在加強綜合治（zhì）理的同時，必須加快建立和完（wán）善市場化的質量管理模（mó）式，解決建築滲漏頑（wán）疾。

　　野蠻生長致（zhì）產（chǎn）品質量難保證

　　中國建築（zhù）防水協會理事長朱冬青（qīng）認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來（lái），隨著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了（le）建築（zhù）防水材料的市場空間，但在行業快速（sù）發展的同（tóng）時，產能嚴（yán）重過剩（shèng）、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾（dùn）問題（tí）也逐漸（jiàn）浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有（yǒu）生產許可證的正規企業產能利用率不足（zú）60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的中（zhōng）小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假（jiǎ）窩點甚（shèn）至（zhì）已經（jīng）形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表（biǎo）示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣（liè）現（xiàn）象嚴重。“目（mù）前我國建築防水工程招標多采用**低價中標（biāo），不少工程的中標價（jià）格明顯低於正常成（chéng）本價格，加之工程（chéng）監理製（zhì）度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國（guó）家標準的防水產品以及無資（zī）質、無技能的施工（gōng）隊占據（jù）主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬（dōng）青說。

　　探（tàn）索防水工程質量保證保險製度

　　與中國（guó）建築防水協（xié）會自揭行業亂象相印證的（de）是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領（lǐng）域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏（lòu）問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾（jí），必須動員政府、行業、企業和社會（huì）的力量，齊抓共管，綜合治（zhì）理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假（jiǎ）冒偽劣產（chǎn）品的（de）終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心（xīn）要素的（de）招投標導（dǎo）向；同時嚴管施工資質（zhì），加強（qiáng）工人在防水施工特別（bié）是新（xīn）型防水材料施（shī）工方麵的技能培訓（xùn），推廣防水專項由業主分包和防水材料施（shī）工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加（jiā）強生產許可（kě）證發證管理和證後監管，建（jiàn）設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈（liàn）”。其（qí）次，企業要（yào）承擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次（cì），行業組織要積極開展行（háng）業自治，規範市場（chǎng）秩（zhì）序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要（yào）完（wán）善（shàn）相關職業教育、職業培訓和職業鑒（jiàn）定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段（duàn）。但要想徹（chè）底解決（jué）建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的（de）質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製（zhì）度。”據朱冬青介紹（shào），歐美日等發（fā）達（dá）國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行（háng）防水（shuǐ）工程質量保證保險製度。根據這一強製保險（xiǎn）製度設計，建築一旦出（chū）現滲漏，首先由保（bǎo）險公司先行賠付，包括承擔維（wéi）修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險（xiǎn）公司將按出險狀況（kuàng）大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明（míng）顯處於劣勢地（dì）位，所以沒（méi）有哪個（gè）企業敢使（shǐ）用假冒偽劣產品和沒有（yǒu）技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就（jiù）降下來了。”

　　而（ér）和發達國家地區的做法相比，目前我（wǒ）國針（zhēn）對建築滲漏（lòu）問題采取（qǔ）的是（shì）5年（nián）保（bǎo）修期製度和（hé）5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量（liàng）監管不（bú）嚴是（shì）導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和（hé）住（zhù）宅的（de）70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻（zhī）要修補就行，保修期和質保（bǎo）金變成了滲（shèn）漏的許可證（zhèng）。因（yīn）此，我們不妨（fáng）學習國外好的做法，探索（suǒ）建（jiàn）立防水工程質量（liàng）保證保險製度。這應（yīng）當（dāng）是解決建築（zhù）滲漏問題的終極之（zhī）道。”朱冬青（qīng）說。