廣元防水材料要（yào）切斷“黑色產業鏈”

廣元（yuán）

   祛除建築滲漏頑（wán）疾，須動員政府（fǔ）、行業（yè）、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決（jué）建築滲漏問題，還（hái）須建立和完善市場化的質量（liàng）管理模式，探索（suǒ）推（tuī）行防水工程質量保證保險（xiǎn）製度

　　建築防水質（zhì）量的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安全（quán）息息相關。也正因如此，建（jiàn）築業界素有（yǒu）“結構**、防水第二”的說（shuō）法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新（xīn）發布的《2013年全（quán）國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內（nèi）主要城市建築屋麵滲漏率高（gāo）達95.33%。與此同時，近六（liù）成地下建築存在不同（tóng）程度滲漏，近四成住戶受到房（fáng）屋滲（shèn）漏的困擾。中國建築防水協會分析（xī）認為，此次調（diào）查數據比較真（zhēn）實地（dì）反映了全國建築滲漏的（de）現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未（wèi）來在加強綜合治理的同時，必（bì）須加快（kuài）建立和完善（shàn）市（shì）場化的質（zhì）量管理模式（shì），解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻（mán）生長致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事（shì）長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程（chéng）建設（shè）領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間（jiān），但在行業快速發展的（de）同時，產能嚴（yán）重過剩、低（dī）水平重複建設嚴重、行業（yè）集中度（dù）低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前（qián）國內防水行業擁有生（shēng）產許可證的正規企業產（chǎn）能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工（gōng）藝落後、節能（néng）環保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點（diǎn）甚至（zhì）已經形成半公開化的“基地”。

　　朱（zhū）冬青表示，防水產（chǎn）品領域（yù）偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采用**低價中標，不（bú）少工程的（de）中標價格明顯低於正（zhèng）常成本價格，加之工程監理製度流於形式，造成大量假（jiǎ）冒偽（wěi）劣和不符合國家標準的防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形（xíng）成一條‘黑色產業鏈’。”朱（zhū）冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建（jiàn）築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築（zhù）工程領域的法（fǎ）律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引（yǐn）發。

　　業（yè）內專家認為，祛（qū）除建（jiàn）築滲漏頑疾，必須動員政府、行業（yè）、企業（yè）和社會的力量，齊抓（zhuā）共管，綜（zōng）合（hé）治理。

　　首先（xiān），要發揮政府的力（lì）量，管好需求一方，切斷（duàn）假冒偽劣（liè）產品的終端。建立和完善（shàn）應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標（biāo）模式，堅持以質量為核心要素的招（zhāo）投標導向；同時嚴管（guǎn）施工資質，加強工（gōng）人在防水施工特別是新型防水材料施（shī）工方麵的技（jì）能培訓，推廣防水專項由業主分包和防（fáng）水材料施（shī）工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供（gòng）應企業，則（zé）要加強生產許可證（zhèng）發證管理和證後監管，建設（shè）全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈（liàn）”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量（liàng）安全的主（zhǔ）體責任（rèn），加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業（yè）升級。再（zài）次，行（háng）業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業（yè）質量（liàng）動態監督和（hé）質量約談範圍。行業協會還要（yào）完善相關職業教育、職業培訓和職業（yè）鑒（jiàn）定體係。

　　“綜合治理（lǐ）是對當前監管（guǎn）製度的一種修複，也是（shì）現階段的主要（yào）質量管理（lǐ）手段。但要想徹底解決建（jiàn）築滲漏問題，還必（bì）須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水（shuǐ）工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等（děng）發達國家和地區出（chū）現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於（yú）他們普遍推行防水（shuǐ）工程質量保證保（bǎo）險製度。根據這一強製（zhì）保（bǎo）險製度設計，建築一旦出現滲漏（lòu），首先由（yóu）保險公司先（xiān）行賠付，包括（kuò）承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水工（gōng）程公司保費，“企業出現質量（liàng）事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於（yú）劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用（yòng）假冒偽劣產品和沒（méi）有技能的（de）工人施（shī）工，建築滲漏（lòu）發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目（mù）前我國針對建築（zhù）滲漏問題采（cǎi）取的是5年保修期製（zhì）度和5%的質量保證金製度。“建築（zhù）製度（dù）設計和質量監管不嚴是導致國（guó）內建築滲漏率居高（gāo）不下的根本。5%的質（zhì）保金與（yǔ）生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯（xiǎn）偏短。這就（jiù）給一些企業留下了空（kōng）子，出現滲漏隻要修補就行，保修（xiū）期和質保金變（biàn）成了滲漏的許（xǔ）可（kě）證。因此（cǐ），我（wǒ）們不妨（fáng）學習國外好的做法（fǎ），探索建立防水工程質量保證保險（xiǎn）製度。這應當是解決建築滲漏（lòu）問題（tí）的（de）終極之道。”朱冬青說。