灌雲縣防水材料要切斷“黑色（sè）產業鏈”

灌雲縣

   祛除建築（zhù）滲漏頑疾，須動員政府（fǔ）、行業、企（qǐ）業和社會的力（lì）量（liàng），齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏（lòu）問（wèn）題，還須建立和完善（shàn）市場化的質量管理模式，探索推行防（fáng）水工程質量保（bǎo）證（zhèng）保險製度

　　建築防水質（zhì）量的優劣（liè），不僅直接（jiē）影響（xiǎng）建築工程使用壽命（mìng）和結構安全，更和住戶的（de）生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結（jié）構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會（huì）耗時近一年開展（zhǎn）的建築滲漏（lòu）狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏（lòu）狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋（wū）麵滲漏率高達95.33%。與（yǔ）此同時（shí），近六成地（dì）下建築（zhù）存在不同程度滲漏，近四成住（zhù）戶受（shòu）到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重（chóng）。未（wèi）來在（zài）加強（qiáng）綜合治理的同時，必（bì）須加快建立和完善市場化的質量管理模式，解決建築（zhù）滲（shèn）漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建（jiàn）築防水協會理事長朱冬青認（rèn）為，產能（néng）過剩是導致（zhì）建築滲漏率居高不下的主要（yào）誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領域（yù）擴（kuò）展，極大地拓展了建築防（fáng）水材料的市場空間（jiān），但在行業（yè）快速（sù）發展的同（tóng）時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對（duì）應的，則（zé）是（shì）生產（chǎn）工藝落後（hòu）、節能環保（bǎo）不達標的中小企業數量（liàng）眾（zhòng）多，個別地區無證生產和製假售假（jiǎ）窩點甚（shèn）至已經（jīng）形成（chéng）半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示（shì），防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采用**低價中（zhōng）標，不少工程的中標價格明（míng）顯低於正常成本價格，加之工程（chéng）監理製（zhì）度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合（hé）國家標準的防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據（jù）主要市場，進而形成一條‘黑色產業（yè）鏈’。”朱冬青說。

　　探（tàn）索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從（cóng）北京建築（zhù）工程司法鑒定中心了解（jiě）到，近年來（lái），建築工程領域的法律糾紛約（yuē）有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的（de）力量，齊（qí）抓共管，綜（zōng）合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣（liè）產品的終端。建（jiàn）立和完善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標（biāo）”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導（dǎo）向；同時嚴管施工資（zī）質，加（jiā）強（qiáng）工（gōng）人在防（fáng）水施工特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓（xùn），推廣防水專項由業（yè）主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層（céng）分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證（zhèng）管理和證後監管，建設全鏈條質量（liàng）監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落（luò）後產能，推進產（chǎn）業（yè）升級。再次，行業組織要（yào）積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行（háng）業質（zhì）量動態監（jiān）督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關（guān）職業教育、職業培訓和職業鑒定體係（xì）。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種（zhǒng）修複，也是現階段（duàn）的主要質量管理手段。但（dàn）要想徹底解決建築滲漏問（wèn）題，還必須建立和完善市場化的（de）質量管理模式（shì），探索推行防水工程質（zhì）量保證保險製度（dù）。”據朱冬青介（jiè）紹，歐美日（rì）等發達國家和（hé）地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵（jiàn）原因就在於他們普遍推行防水工程（chéng）質量保證保險製（zhì）度。根據這一強製保險製度設計（jì），建築一旦出現（xiàn）滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和（hé）因滲漏造成的財產損失，然後保險（xiǎn）公司（sī）將按出險狀況大幅調高防水（shuǐ）工（gōng）程（chéng）公司保費，“企業出現質量事故（gù）將（jiāng）承擔高昂的保費和其（qí）他成本風險，在市（shì）場競爭中將明顯處於劣勢地位（wèi），所以沒有哪個企業敢使用假冒（mào）偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來（lái）了。”

　　而和發達國家（jiā）地（dì）區的（de）做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采（cǎi）取的是5年保修期（qī）製度和5%的質量保證金製度。“建（jiàn）築製度設計和質量監（jiān）管（guǎn）不嚴是導致國內建築滲漏率（lǜ）居高不下的（de）根本。5%的（de）質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住（zhù）宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就（jiù）給一些企業留下了空（kōng）子，出現滲漏隻要修補就行，保（bǎo）修期和質（zhì）保（bǎo）金變成了滲漏的許可證。因（yīn）此，我們不妨學習國外好（hǎo）的（de）做法，探索建立防水工（gōng）程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。