穀城縣防水材料要切斷“黑色產業鏈”

穀城縣

   祛除（chú）建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決（jué）建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的（de）質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保（bǎo）險製度

　　建築防（fáng）水質量的優劣，不僅直接影響（xiǎng）建築工（gōng）程使用壽命和結構安全，更和（hé）住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國（guó）內建築的防（fáng）水質（zhì）量狀況卻著實令人擔（dān）憂。中國（guó）建築（zhù）(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的（de）建（jiàn）築滲漏狀況調（diào）查近日完成主要數（shù）據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布（bù）的《2013年全國建（jiàn）築滲漏狀況調查項目報告》顯（xiǎn）示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏（lòu）的困擾。中國建築防水協會分（fèn）析認為，此次調查數（shù）據比較真實地反映了全國建築滲漏的現（xiàn）狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同（tóng）時，必須加快建立和完善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中（zhōng）國建築防水協（xié）會理事長朱冬青認為，產能（néng）過剩是導致建築滲漏（lòu）率居高不下的（de）主要誘因。近年來，隨著建築防水（shuǐ）領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了（le）建築防水材料的市（shì）場空（kōng）間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重（chóng）複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯（xiǎn）示，目（mù）前國內防水行業擁有生產許可證的（de）正規（guī）企業產能利用率不足60%。而與之（zhī）對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的中小企業數量眾多（duō），個別地（dì）區無證生產和製假售（shòu）假窩點甚至（zhì）已經形成（chéng）半公開（kāi）化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水（shuǐ）產品（pǐn）領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前（qián）我國建築防水工程招標多采（cǎi）用**低價（jià）中（zhōng）標，不少工程的中標價格明顯低於正常成本價格，加之工程監（jiān）理製（zhì）度（dù）流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以及無（wú）資質、無技能的施工（gōng）隊占（zhàn）據主（zhǔ）要市場，進而（ér）形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青（qīng）說。

　　探索防水工程（chéng）質量保證保險製度

　　與中（zhōng）國建築防水協（xié）會自（zì）揭行業亂象相印證的是（shì），記者從北京建（jiàn）築工程司法（fǎ）鑒（jiàn）定中心了解到，近（jìn）年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防（fáng）水滲漏問題引發（fā）。

　　業內專家認為（wéi），祛除建築滲漏頑疾，必須動員政（zhèng）府、行業、企業和社（shè）會的力量，齊抓共（gòng）管（guǎn），綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用（yòng）領域質量管控製度，有效破除單純的“**低（dī）價中標”招（zhāo）投標模式，堅持以質量為核心要素（sù）的招（zhāo）投標導向；同時嚴管施工（gōng）資質，加強工人在防水施工特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材（cái）料施工一體化，杜絕層層分包（bāo）。而對於生產供應企業，則（zé）要加強生產許（xǔ）可證發證管理和證後監（jiān）管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企（qǐ）業要承擔防水材料和工程質量安全的主體（tǐ）責任（rèn），加強（qiáng）企（qǐ）業自律，淘汰落後產能，推進產（chǎn）業升級（jí）。再次，行（háng）業組織要（yào）積極開展行業自治，規範市場（chǎng）秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質（zhì）量約談範圍（wéi）。行業協（xié）會（huì）還要完善相關職業教（jiāo）育、職業（yè）培訓和（hé）職（zhí）業鑒定體係。

　　“綜（zōng）合治理是對當前監管製度的一種（zhǒng）修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建（jiàn）築滲漏問題，還必須建立（lì）和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐（ōu）美日等發達（dá）國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵（jiàn）原因就在於他們普遍推行防水工（gōng）程質量保證保（bǎo）險（xiǎn）製度。根據這一強製保險製度（dù）設（shè）計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承（chéng）擔維修費（fèi）用和（hé）因滲（shèn）漏造成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況（kuàng）大幅調高防水工（gōng）程（chéng）公司保費，“企業（yè）出現質量事故將（jiāng）承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒（méi）有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏（lòu）發生幾率自然就降下來了（le）。”

　　而和發達國（guó）家地（dì）區的做法相比，目前我國針對建築滲漏（lòu）問題采取（qǔ）的是5年保修（xiū）期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國內（nèi）建築滲漏率居高不下的根本。5%的（de）質保金（jīn）與生產劣質產品帶來的（de）利潤相（xiàng）比，不（bú）足一提。5年（nián）保修期和住宅的（de）70年產權（quán）相比，也明顯偏短。這就給一些（xiē）企業留下了空子，出現滲漏隻要（yào）修補就行（háng），保修期和質保（bǎo）金變成了滲漏（lòu）的（de）許（xǔ）可證。因此，我們不妨學習國外好的做（zuò）法，探索建立防水工程質量保證（zhèng）保險製度。這（zhè）應當是解決（jué）建築滲漏問題的終（zhōng）極之道。”朱冬青說。