貴港防水材料要（yào）切斷“黑色產業鏈”

貴港

   祛除建築滲漏頑疾，須（xū）動員（yuán）政府、行業、企業和社會（huì）的力量，齊抓（zhuā）共管，綜合治理（lǐ）。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量（liàng）的（de）優劣，不僅直接影響建築工程使用（yòng）壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水（shuǐ）第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況（kuàng）卻著實令人（rén）擔憂（yōu）。中（zhōng）國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗（hào）時近一（yī）年開展的（de）建築滲漏狀況（kuàng）調查近日完成主（zhǔ）要數據分析。該（gāi）協會聯合北京零點（diǎn）公司**新發布的《2013年全（quán）國建築滲漏狀況調查項目報（bào）告》顯示，國內主要（yào）城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成（chéng）地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲（shèn）漏的困擾。中國建（jiàn）築防水協會（huì）分析（xī）認為，此次調查數據比（bǐ）較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜（zōng）合治理的同時，必須加快建立和完善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產（chǎn）品質量難保證（zhèng）

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致（zhì）建築（zhù）滲（shèn）漏率居（jū）高（gāo）不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防（fáng）水材料的市場空間，但（dàn）在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建（jiàn）設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查（chá）顯示，目前國內防水行業擁有生產許可證的正規企業產（chǎn）能利用率不足60%。而與之對應（yīng）的，則是生產工藝落後、節能環（huán）保（bǎo）不（bú）達（dá）標的中小企業數量（liàng）眾多（duō），個別地區無證生產和製假售假窩點（diǎn）甚至已經形成半（bàn）公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以（yǐ）次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招（zhāo）標（biāo）多采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正（zhèng）常成本價格，加之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣（liè）和不符合國家標準的防水產品以及無資質、無技能的施（shī）工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑（hēi）色產業（yè）鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記（jì）者從北京建築工程司法（fǎ）鑒定中心了解到，近年來，建（jiàn）築工程領域的法律糾紛約有四（sì）分（fèn）之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除（chú）建築滲漏頑疾，必（bì）須（xū）動員政府、行（háng）業、企業和社（shè）會的力量，齊（qí）抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府（fǔ）的力量，管好需求（qiú）一方，切斷假（jiǎ）冒偽劣產品的終端。建立和完（wán）善應用（yòng）領域質（zhì）量管控（kòng）製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為（wéi）核心（xīn）要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓（xùn），推廣防水（shuǐ）專（zhuān）項由業主分包和防水（shuǐ）材料（liào）施工一體（tǐ）化，杜絕層層分包。而（ér）對（duì）於生產（chǎn）供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈（liàn）條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業（yè）要承擔防水材料（liào）和工（gōng）程質量安全的主（zhǔ）體責任，加強企（qǐ）業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要（yào）積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完（wán）善相關職（zhí）業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治（zhì）理是對當前監管製度的一種修複，也是現階（jiē）段的主要（yào）質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質（zhì）量保證保險（xiǎn）製度。”據朱冬青介紹，歐美（měi）日（rì）等發達國家和地區出現建築滲漏的概率極（jí）低，一個關鍵原因就在於他們（men）普遍推行防（fáng）水工程質量（liàng）保證保險製度。根（gēn）據這一（yī）強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲（shèn）漏造成（chéng）的（de）財產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水（shuǐ）工（gōng）程公司保（bǎo）費，“企業（yè）出現質量事故將承擔高昂（áng）的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處（chù）於劣勢地位（wèi），所以沒有哪個（gè）企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施（shī）工，建（jiàn）築（zhù）滲漏發生幾率自（zì）然就降下來（lái）了。”

　　而和發達國家地區的做法相比（bǐ），目前我國針對建築滲（shèn）漏問（wèn）題采取的是5年（nián）保修期製度（dù）和5%的質量（liàng）保證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國內（nèi）建築滲漏率（lǜ）居高不下的（de）根本。5%的質保金與生產（chǎn）劣質產品帶來的利潤相比，不足（zú）一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明（míng）顯偏短。這就給一（yī）些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外（wài）好的做法，探索建（jiàn）立防水工程質量保證保險（xiǎn）製度。這應當是解（jiě）決（jué）建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。