桂林防水材料要切斷“黑（hēi）色產業鏈”

桂林

   祛除建築滲漏頑疾，須（xū）動員政府、行業、企（qǐ）業和社會的力量，齊抓共（gòng）管，綜合治理。但要想徹底解決建築（zhù）滲漏問題，還須建立和（hé）完善市場（chǎng）化的質量管理模式，探索推行（háng）防水工程質（zhì）量保證保險製度

　　建築防（fáng）水質量（liàng）的優（yōu）劣，不僅直（zhí）接影響建築工程使用壽命和（hé）結構安全，更和住戶的生命財產安（ān）全息息相（xiàng）關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二（èr）”的說法。然而，目前國內（nèi）建築的防水質量狀況卻著實令（lìng）人擔憂。中國（guó）建（jiàn）築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的（de）建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的（de）《2013年全國建築（zhù）滲漏狀況（kuàng）調查（chá）項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存（cún）在（zài）不同程度滲漏（lòu），近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析（xī）認為，此次（cì）調查（chá）數據比較（jiào）真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即（jí）：全國（guó）建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市場化的質量（liàng）管（guǎn）理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難（nán）保證

　　中（zhōng）國建（jiàn）築防水（shuǐ）協（xié）會理事長朱冬（dōng）青認為，產能過剩是導致建築滲漏（lòu）率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建（jiàn）築防（fáng）水領域向工程建（jiàn）設（shè）領域擴展，極大地拓展了建（jiàn）築防水材料的市場（chǎng）空（kōng）間（jiān），但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業（yè）集中度低（dī）等深層次矛（máo）盾問題也（yě）逐（zhú）漸浮出水麵。調（diào）查（chá）顯示，目前國內防水行（háng）業擁有生產許可證的正規企（qǐ）業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是（shì）生產工藝落後、節能（néng）環（huán）保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製（zhì）假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基（jī）地”。

　　朱冬（dōng）青表示，防水產品領域（yù）偷工減料、以次充好（hǎo）、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多（duō）采用**低價中標，不少工（gōng）程的（de）中標價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度流於形式，造成（chéng）大量假冒偽劣（liè）和不符合國家標準的防水產品（pǐn）以及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產（chǎn）業鏈（liàn）’。”朱冬青說。

　　探索防水工程（chéng）質量保證保險製度

　　與中國建（jiàn）築防水協會自揭行業亂象相（xiàng）印證的（de）是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了解（jiě）到，近年（nián）來，建築工程領域的法（fǎ）律糾紛約有四分（fèn）之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專（zhuān）家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業（yè）和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力（lì）量，管好需求（qiú）一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建（jiàn）立和（hé）完（wán）善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標（biāo）模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴（yán）管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型防水材料施工方麵的技（jì）能培訓，推廣防水專項（xiàng）由業主分包和（hé）防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企（qǐ）業，則要加（jiā）強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理（lǐ）體係，遏製“黑色產業（yè）鏈”。其次，企業要承擔防水材料和（hé）工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推（tuī）進（jìn）產業升（shēng）級。再（zài）次，行業（yè）組織要積極開展行業自治，規（guī）範市場秩序，繼續（xù）擴大行業質量動態監督和質量約（yuē）談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和（hé）職業（yè）鑒定體係。

　　“綜合（hé）治理是對當前監管製度的一種修複，也是現階段（duàn）的主要質量管理手段。但要想徹底解決（jué）建築滲漏問題，還必須建立和完善市（shì）場化的質量管理（lǐ）模式，探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐（ōu）美（měi）日（rì）等發達國家和地區出現建築滲漏的概率（lǜ）極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防（fáng）水工程質量保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建（jiàn）築一旦出現滲（shèn）漏，首先由保險公（gōng）司（sī）先行賠付，包括承擔維修費用（yòng）和因滲漏造成的財產損（sǔn）失，然後保險公司將按（àn）出險狀況大幅調高防水（shuǐ）工程公（gōng）司保費，“企業出現質量事（shì）故將承擔（dān）高昂的保費（fèi）和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於（yú）劣勢地位，所以（yǐ）沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比（bǐ），目前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製（zhì）度（dù）。“建（jiàn）築製度設計和質量監管不嚴是導致國（guó）內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提（tí）。5年保（bǎo）修期和住宅（zhái）的70年產權相比，也明顯偏短。這（zhè）就給一些企業留（liú）下（xià）了空子，出現滲漏隻要修補（bǔ）就行，保修期和質保金變（biàn）成了滲漏（lòu）的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索（suǒ）建立防水工程質量保證（zhèng）保險製（zhì）度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青（qīng）說。