貴南縣防水材料要切斷“黑色產業鏈”

貴南縣

   祛（qū）除（chú）建築滲（shèn）漏頑疾（jí），須動員政府、行業（yè）、企業和社會的力量（liàng），齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建（jiàn）築滲漏問題（tí），還須建立和完善市場（chǎng）化的（de）質量管理（lǐ）模式，探索推（tuī）行防水工程質（zhì）量（liàng）保證（zhèng）保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶（hù）的生命財產安（ān）全息息相關（guān）。也正因如此，建築業界素有（yǒu）“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築（zhù）的防水（shuǐ）質量狀（zhuàng）況卻（què）著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年（nián）開展的（de）建築滲漏狀況調查近（jìn）日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年（nián）全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城（chéng）市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近（jìn）四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國（guó）建築滲漏情況相當（dāng）嚴重。未（wèi）來在加強綜合治理的同時（shí），必須加快建立和完善市場化的質量管理（lǐ）模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防（fáng）水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導（dǎo）致建築滲漏率居高不下（xià）的主要誘因。近年來（lái），隨著建築防水領域向工程建設領域（yù）擴（kuò）展，極大地（dì）拓展了建築防水材料的市場空間，但在（zài）行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業（yè）集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內（nèi）防水（shuǐ）行業擁有生產許可（kě）證的正規企業產能利用率不足60%。而與（yǔ）之對應的，則是生（shēng）產工藝落後、節（jiē）能（néng）環保不達標的（de）中（zhōng）小企（qǐ）業數（shù）量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經形（xíng）成半公開化（huà）的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產（chǎn）品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我（wǒ）國建築防（fáng）水工程招（zhāo）標多采用（yòng）**低（dī）價中標，不少工程（chéng）的中標價格明顯（xiǎn）低於正常成本價格，加之工（gōng）程監理製度流於形式，造成（chéng）大量假冒偽劣（liè）和不符合國家標準的防水產（chǎn）品以及無資（zī）質、無技能的施工隊占（zhàn）據主（zhǔ）要市場（chǎng），進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬（dōng）青說。

　　探索防水工程質量保證保（bǎo）險製度

　　與中（zhōng）國建築防水協會自揭行業亂（luàn）象相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建（jiàn）築工程領域的法律（lǜ）糾紛約有四分（fèn）之一因防水滲漏問（wèn）題（tí）引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和（hé）社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中（zhōng）標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴（yán）管施工（gōng）資質，加強工人在防（fáng）水施工特別（bié）是（shì）新型防水材料施工方麵的（de）技能培訓，推（tuī）廣防（fáng）水專項由（yóu）業主分包和（hé）防水材料施工一體化（huà），杜絕層層分包。而對於生產供（gòng）應企業，則（zé）要加強生產（chǎn）許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管（guǎn）理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程（chéng）質量安全的主（zhǔ）體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推（tuī）進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關（guān）職（zhí）業（yè）教育、職業培（péi）訓和職業鑒定體係（xì）。

　　“綜合（hé）治理是對當前監管製度的一（yī）種修（xiū）複（fù），也是現階（jiē）段的主要質量管理手段。但要想徹（chè）底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管（guǎn）理模式，探索推行防水工程質量保證（zhèng）保（bǎo）險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的（de）概率極低，一（yī）個關鍵原（yuán）因就在於他們普遍（biàn）推行防水工程質量（liàng）保證（zhèng）保險製度。根據這一強（qiáng）製保險製（zhì）度設計，建築一旦出現滲漏，首（shǒu）先由保險公（gōng）司先行賠付（fù），包括承（chéng）擔維修費（fèi）用和因滲漏造成（chéng）的財產損失，然後保（bǎo）險公司將按出險狀況大幅調高防（fáng）水工程公司保費，“企業出現質量（liàng）事故（gù）將承擔高（gāo）昂（áng）的保（bǎo）費和其他成本風險，在市（shì）場競（jìng）爭中將明顯處於劣勢地位，所（suǒ）以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生（shēng）幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法（fǎ）相比，目前我國針（zhēn）對（duì）建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度（dù）。“建築製度設計和質（zhì）量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的（de）質（zhì）保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不（bú）足一（yī）提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保（bǎo）修期和質保金（jīn）變成了滲漏的許（xǔ）可證。因此，我們不妨學習國外（wài）好的做法，探索建立防（fáng）水工程質量保（bǎo）證保險製度。這應當是解決建築（zhù）滲（shèn）漏問題的終極之道（dào）。”朱冬青（qīng）說。