固始縣防水（shuǐ）材料要切斷“黑色產業鏈”

固始縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力（lì）量，齊抓共管，綜合治理。但要想（xiǎng）徹底解（jiě）決建築滲漏問題，還須建立和（hé）完善市場化的質量（liàng）管理模式，探索推行防水（shuǐ）工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶（hù）的生命財產安全（quán）息息相關。也正因如（rú）此，建築業界（jiè）素有“結構**、防水（shuǐ）第二”的（de）說法。然而，目前國內建築（zhù）的防水（shuǐ）質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築（zhù）(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會（huì）耗時近一年開展的（de）建築滲（shèn）漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公司（sī）**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近（jìn）六成地下建築存（cún）在（zài）不同程度（dù）滲漏（lòu），近四成住戶受到（dào）房（fáng）屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此（cǐ）次調查數據比較真實地反映了全國建築滲漏（lòu）的現（xiàn）狀，即（jí）：全國建築滲漏情況（kuàng）相當（dāng）嚴重。未來（lái）在加（jiā）強綜合（hé）治理的同（tóng）時，必須加快建立和（hé）完善（shàn）市場化的質量管（guǎn）理模（mó）式，解（jiě）決建築滲漏頑疾。

　　野（yě）蠻生長（zhǎng）致產（chǎn）品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高（gāo）不下的主要誘因。近年來，隨著建築（zhù）防水領（lǐng）域向（xiàng）工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材（cái）料的市（shì）場空間（jiān），但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩（shèng）、低水平重複建設嚴重、行（háng）業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮（fú）出水麵。調查顯示（shì），目前國內防（fáng）水行業擁有生（shēng）產許可證的正規（guī）企業產能利用（yòng）率不足60%。而（ér）與之對應的，則是生產工藝（yì）落後（hòu）、節能環保不達標的中小企業（yè）數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚（shèn）至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減（jiǎn）料、以次（cì）充好、假冒偽劣（liè）現象嚴重。“目（mù）前我國建築防水工程招標多采用**低（dī）價（jià）中標，不少工程的中標（biāo）價格（gé）明顯低於正常成本價格，加之工程監（jiān）理製度流於形式，造成（chéng）大（dà）量假冒偽劣和不符合國家標準（zhǔn）的防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條（tiáo）‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保（bǎo）證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭（jiē）行業亂象相印證的（de）是（shì），記者從北京建築工程司法鑒定（dìng）中心了解到，近年（nián）來，建築工程領（lǐng）域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問（wèn）題引發。

　　業內（nèi）專家認為（wéi），祛除建築（zhù）滲漏頑疾，必須（xū）動員（yuán）政府、行業、企業（yè）和社會的（de）力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要（yào）發揮政府（fǔ）的力（lì）量，管好需求一方，切斷（duàn）假冒偽劣產品（pǐn）的終端。建立和完善應用領（lǐng）域質量管控製度，有效破（pò）除單純的“**低（dī）價中標”招投標模式，堅持以質量為（wéi）核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資（zī）質，加強工人在防水施工特別是新型防水材料（liào）施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生（shēng）產供應企業，則要（yào）加強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈（liàn）條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體責任（rèn），加強企業自律，淘汰落後產能，推進產（chǎn）業升級。再次，行業組織要積（jī）極開展行業自治，規（guī）範市場秩序，繼（jì）續擴大行（háng）業（yè）質量動態監（jiān）督和質（zhì）量約談範圍。行（háng）業協會還要完善（shàn）相關職業教育、職業培訓和（hé）職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複（fù），也是現階段的主要質量管理手段。但（dàn）要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善（shàn）市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家（jiā）和地（dì）區出（chū）現建築滲漏的概率極低（dī），一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保（bǎo）證保險製度。根據這（zhè）一強製保（bǎo）險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按（àn）出險狀況大幅（fú）調高防水工程公司保費，“企業出現質量事（shì）故（gù）將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競（jìng）爭（zhēng）中將明顯處於劣勢地位，所（suǒ）以沒有哪個企業敢（gǎn）使用（yòng）假冒偽劣產品和沒有（yǒu）技能的工（gōng）人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而（ér）和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保（bǎo）修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製（zhì）度設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相（xiàng）比（bǐ），不足（zú）一提。5年保修期和住宅（zhái）的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些（xiē）企業留下（xià）了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成（chéng）了滲漏的許可證。因此，我們不（bú）妨學習國外好的做法，探索（suǒ）建立防水工程質量保證保險製度。這應當（dāng）是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。