古田縣防水材料要切斷“黑色產業鏈”

古田縣

   祛除建築滲漏頑疾，須（xū）動員政府、行業、企（qǐ）業和社會的力量，齊抓共（gòng）管，綜合治理。但（dàn）要想徹（chè）底解決建築滲漏問題，還（hái）須建立和完善市場化的質量管理模（mó）式，探（tàn）索推行防水工程質量保（bǎo）證保險製（zhì）度

　　建築防水質量（liàng）的（de）優劣，不僅直接影（yǐng）響建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此（cǐ），建築業界素有“結構**、防水第二”的（de）說法。然而，目前國內建築的（de）防水質量狀況（kuàng）卻著實令人擔憂（yōu）。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時（shí）近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據（jù）分析。該協會聯合（hé）北京（jīng）零點公司**新發布的（de）《2013年全國建築滲漏（lòu）狀（zhuàng）況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋（wū）麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築（zhù）存在不同程度（dù）滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築（zhù）防水協會分析認（rèn）為（wéi），此次調查數據比較真實地反（fǎn）映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴（yán）重。未（wèi）來（lái）在（zài）加強綜合治（zhì）理的同時，必須加快建（jiàn）立和完善市場化（huà）的質量管理（lǐ）模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保（bǎo）證

　　中國建築防水（shuǐ）協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防（fáng）水領域向工（gōng）程建設領（lǐng）域擴展（zhǎn），極大地（dì）拓展了建築防水材料的市場空間，但（dàn）在行業快速發展的同時，產能嚴（yán）重過剩、低水平重複建設嚴（yán）重、行（háng）業集（jí）中度低等深（shēn）層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目（mù）前國內防水行業擁（yōng）有生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標（biāo）的中小企業數量眾多，個別地區無證生產（chǎn）和（hé）製假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒（mào）偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多（duō）采用**低價中標，不少工程的中標（biāo）價格明顯（xiǎn）低於正常成本價格，加（jiā）之工程（chéng）監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以及無資質（zhì）、無技能的施工隊占（zhàn）據主要市場，進而（ér）形（xíng）成一條‘黑色產業鏈（liàn）’。”朱（zhū）冬青（qīng）說。

　　探索防水工程質量保證保險（xiǎn）製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程（chéng）領域的法律糾紛約（yuē）有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾（jí），必須動員政府、行業、企業和社會的（de）力（lì）量（liàng），齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮（huī）政（zhèng）府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破（pò）除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為（wéi）核心要素的招投（tóu）標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在（zài）防水施（shī）工特（tè）別（bié）是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水（shuǐ）材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企（qǐ）業，則要加強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業（yè）要（yào）承擔防水（shuǐ）材料和工程質量安全的主體（tǐ）責任，加（jiā）強（qiáng）企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業（yè）組（zǔ）織要（yào）積極開展行業自治，規範市場秩序，繼（jì）續擴大行業（yè）質量動態監督和質量（liàng）約談範圍。行業協會還要完善相關（guān）職業教育（yù）、職業培訓和職業（yè）鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前（qián）監管（guǎn）製度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段（duàn）。但要想徹（chè）底解決建築（zhù）滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防（fáng）水工（gōng）程質量保證保險製度（dù）。”據朱冬青（qīng）介（jiè）紹，歐（ōu）美日等發達國家和地區（qū）出現（xiàn）建築滲漏的概（gài）率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製保險（xiǎn）製（zhì）度（dù）設計，建築一旦出現滲漏（lòu），首（shǒu）先由保險公司先行賠（péi）付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成（chéng）本風險，在市場競爭中（zhōng）將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使（shǐ）用假冒偽劣產（chǎn）品（pǐn）和沒有技能的工人施（shī）工，建築滲漏發（fā）生幾率自然就降下（xià）來了。”

　　而和發達國家地區的做法（fǎ）相比，目前我國針對建築滲漏問（wèn）題采（cǎi）取的（de）是（shì）5年保修期製度和5%的質量保證金製度（dù）。“建築（zhù）製度設計和質量監（jiān）管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足（zú）一提。5年保修期和住宅（zhái）的70年產權相（xiàng）比，也（yě）明顯偏短。這（zhè）就給一些企業留下了空子，出現滲（shèn）漏隻要修補就行，保修期和（hé）質保金變成（chéng）了滲漏的許（xǔ）可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製（zhì）度。這（zhè）應當是解決建築滲漏問題的終極（jí）之道。”朱冬青說。